Name: Tremplin Numérique
Price range: $$$

AVIS: Il y a eu beaucoup de nouvelles importantes et de dernière minute au cours de la semaine dernière, mais la plus préoccupante pour les lecteurs britanniques était la nouvelle que les frais de licence de la BBC seraient abolis à la fin de la charte royale du diffuseur en 2027.

Annoncée, de manière déconcertante, sur les réseaux sociaux plutôt qu’aux Communes, cette décision a rencontré un mélange familier d’indignation, de déception, d’indifférence et de confusion.

L’idée, s’il y en avait une, est de mettre le service de la BBC en phase avec les temps modernes – amusant dans le sens où la croissance du streaming en ligne est en partie due à l’introduction d’iPlayer en 2007 – ainsi que d’attirer l’attention sur les moyens d’imposer le paiement, ce qui semble être pour des raisons plus politiques.

La suppression des frais soumettrait la BBC aux mêmes sables mouvants et marées déferlantes que les autres concurrents sur le marché de la télévision et du streaming en ligne. Bien que certains puissent penser que c’est juste, la BBC est un diffuseur public et supprimer la redevance revient à en faire un organisme privé. Et je ne peux m’empêcher de voir cela comme une action potentiellement destructrice.

Je suis quelqu’un qui paie les frais de licence ou, plus important encore, quelqu’un qui peut se permettre de payer les frais de licence. Je ne regarde peut-être pas la diffusion linéaire autant qu’avant, mais j’utilise régulièrement iPlayer pour regarder diverses émissions et rattraper mon retard sur les programmes. Les arguments contre la redevance : qu’elle est trop chère, qu’elle finance des émissions que vous ne regarderiez pas, me sonnent plutôt faux.

159 £ / an équivaut à 13,25 £ / mois et j’ai non seulement accès à la programmation télévisée de la BBC, mais à toute la radio, le streaming et les podcasts qu’ils proposent. Je pourrais dire que je reçois un mélange de Netflix et Spotify dans un seul paquet, et de ce point de vue, cela semble une valeur décente.

L’argument que certains avancent selon lequel la BBC ne produit pas de programmes qu’ils aiment est subjectif. La BBC offre tellement de choses qu’il y en a pour tous les goûts, et le financement public et les larges attributions du diffuseur le permettent. S’il devait se tourner vers un modèle d’abonnement, l’étendue de sa programmation pourrait être réduite, réduisant ainsi le choix et l’éventail des opinions qu’il offre.

La BBC reste une source de programmation de haute qualité, informant et exposant les téléspectateurs à de nouveaux contenus. Mon intérêt pour la NFL est principalement dû à son émission hebdomadaire, offrant un accès qui n’était pas aussi facilement disponible sur la télévision terrestre quand j’étais plus jeune, sauf si je regardais TransWorld Sport sur Channel 4. La BBC offre un accès à une variété de choses, et potentiellement à le mettre derrière un paywall plus strict, c’est comme lui mettre une camisole de force.

Le comparer à Netflix ou Disney+ n’est pas vraiment une comparaison pomme-orange. La croissance de Netflix s’est traduite par d’énormes dettes – en 2021, le chiffre s’élevait à 18,51 milliards de dollars après avoir emprunté 15 milliards de dollars depuis 2011. C’est durable si Netflix continue de croître, mais la croissance des abonnés a plafonné et la réponse de Netflix a été d’augmenter les prix.

Le système tel qu’il est n’est pas parfait, et le manque de paiement des droits de licence par les jeunes est un signe que le marché a changé. Mais il s’agit d’un public beaucoup plus habitué à obtenir des choses gratuitement et la façon dont le passage à un autre modèle de paiement attirerait d’une manière ou d’une autre ce public n’est pas claire pour moi.

Quelque chose doit changer, mais cette décision semble trop drastique et politiquement motivée. Il a le potentiel de faire plus de mal que de bien à un élément de la vie publique britannique, un diffuseur envié par les autres et que nous devrions célébrer plutôt que d’essayer de démanteler.