Name: Tremplin Numérique
Price range: $$$

Les utilisateurs de Linux adorent parler de la rapidité avec laquelle leurs systèmes sont comparés à Windows, et vous vous demandez peut-être de quel type d'amélioration des performances ils parlent réellement. J'ai décidé de faire quelques-uns de mes propres tests pour obtenir des réponses.

J'ai une configuration à double démarrage Windows-Linux sur mon ordinateur de bureau principal. Bien que je préfère utiliser le bureau Linux, je voulais voir si j'imaginais simplement les gains de vitesse dont je m'étais convaincu que j'obtenais la plupart du temps, laissant Windows 11 hors de question.

Sommaire

Tout d’abord, quelques mises en garde

Je commencerai par ce fait : si vous examinez des benchmarks plus rigoureux de Windows 11 par rapport aux distributions Linux, comme la récente comparaison de Phoronix entre Ubuntu et Windows 11 sur un ordinateur de bureau haut de gamme, la distribution Linux surpasse généralement Windows 11. Cependant, les benchmarks sont des benchmarks. Ce qui m'importe, c'est l'expérience d'exécution d'applications quotidiennes sur mon PC.

Autre préface : ceci est loin d’être un test scientifique. Pour une transparence totale, je vais rendre plus claire ma configuration unique à double démarrage. Je viens d'installer CachyOS ce week-end et je l'ai chargé avec un logiciel de base que j'installe sur chaque configuration Linux. J'ai réinstallé Windows 11 moins récemment, mais comme je ne l'utilise pas beaucoup, seules quelques applications de base y sont également installées. Aucun des deux n’a donc été surchargé de logiciels ou modifié au point de devenir méconnaissable.

J’ai néanmoins quelques mises en garde qui montrent comment ma configuration de Windows 11 va potentiellement fausser les résultats :

Windows utilise un lecteur plus rapide : Dans ma configuration, j'ai Windows 11 sur un disque NVMe, et comme la tour que j'utilise n'a qu'un seul emplacement NVMe, Linux est sur un SSD SATA avec des vitesses de lecture/écriture bien inférieures. Selon les bases de données de référence en ligne, elle représente environ la moitié de la vitesse d'écriture et environ un cinquième de la vitesse de lecture, ce qui donne à Windows un avantage matériel.
J'ai désactivé Copilot : Parce que je ne lui fais pas confiance, et pour rendre les choses plus comparables avec Linux sans assistant IA, j'ai fait tout mon possible pour désactiver la fonctionnalité Copilot dans Windows 11. Cela libère sans aucun doute certaines ressources pour Windows, puisque les services LLM comme celui-ci ne sont pas des poids plumes.

Cela dit, ma configuration Linux n'est pas sans avantages compliqués :

CachyOS dispose d'un noyau Linux optimisé : J'utilise le noyau optimisé (stable) de CachyOS, ce qui lui donne un avantage sur les autres distributions. Une distribution comme Ubuntu exécutant le noyau Vanilla pourrait ne pas bénéficier de la même amélioration des performances.
J'utilise un environnement de bureau léger : Sur CachyOS, j'utilise principalement Xfce, sous une session X11. C'est l'un des DE les moins gourmands en énergie que vous puissiez utiliser, ce qui signifie que Linux est un peu avantagé.

Avec ce que je pense être les mises en garde importantes concernant mes tests, prenons un chronomètre et testons quelques vitesses.

Temps de démarrage

J'avais entendu des gens affirmer que Linux démarrait plus rapidement que Windows. Lors de mes tests, pour passer du chargeur de démarrage (nécessaire pour les configurations à double démarrage) à l'écran de connexion, Windows a mis 19 secondes complètes. C'est avec le démarrage rapide activé.

CachyOS J'ai chronométré 20 secondes avant la connexion. Cela signifie qu'ils ont pris pratiquement le même temps, avec CachyOS juste un tout petit peu en retard.

Le temps de démarrage peut être affecté par plusieurs aspects de votre PC. Cependant, étant donné que CachyOS doit faire face au SSD de qualité inférieure sur lequel il est installé, je considérerais cela comme une plume dans le chapeau de Linux. Désolé, Redmond.

RAM inactive

Après le démarrage, la première chose que j'ai vérifiée était quel type d'utilisation de la mémoire se produisait lorsque je ne faisais rien. En vérité, cela ne me dit pas grand-chose ; les bons systèmes d'exploitation utiliseront de la RAM supplémentaire en mettant en cache les données auxquelles vous êtes susceptible d'accéder. Il est néanmoins intéressant de voir ce qui se passe en arrière-plan.

Lorsque je laisse mon bureau inactif et sans aucune application spéciale exécutée en arrière-plan, l'utilisation de la RAM est restée stable à 6 Go sur 12 Go. C'est la moitié de ma mémoire qui est consommée alors que je ne fais rien.

Sur CachyOS avec Xfce, Btop++ m'a montré tourner au ralenti avec 1,5 Go, bien plus maigre, en utilisant les mêmes clés RAM. Si vous tenez compte de la mise en cache des données, cela représente un total de 3,5 Go de RAM, ce qui est toujours nettement inférieur à Windows.

Pour commencer, j’ai essayé de passer à l’environnement de bureau COSMIC expérimental, moins économe en énergie. Cela n'a ajouté qu'un demi-go de consommation de RAM au ralenti.

Encore une fois, l'utilisation de la RAM inactive n'est pas un bon indicateur de la vitesse et de l'efficacité d'un système d'exploitation. La RAM inutilisée est de la RAM gaspillée. Néanmoins, il est utile de comprendre ce qui se passe et la quantité de mémoire dont un système d'exploitation a besoin pour rendre l'expérience fluide pour vous.

Il est temps de démarrer Chrome

Ensuite, j'ai décidé de voir combien de temps il fallait pour accomplir une tâche courante : ouvrir le navigateur Web le plus populaire au monde, Google Chrome. Vraisemblablement, la mise en cache des données qui utilise la RAM pendant les temps d'arrêt sera utile ici.

Sous Windows 11, il a fallu 3,16 secondes pour lancer Chrome et ouvrir la page d'accueil de Google. Pas mal.

Sur CachyOS, le processus n'a pris que 1,88 seconde. C'est presque la moitié du temps. Notamment, j'utilise Chrome tel qu'il est fourni via l'AUR. Si vous utilisez une autre version de Chrome, notamment Flatpak, le temps de lancement peut prendre plus de temps.

Il est temps de lancer Steam

À l'aide de mon chronomètre, j'ai chronométré le temps de démarrage de la plateforme de jeu Steam à 32,94 secondes. C'était après lui avoir permis de se mettre à jour et de redémarrer complètement.

Sur CachyOS, un Steam à jour a mis 22,87 secondes à se lancer. De toute évidence, Linux est le gagnant ici.

Notamment, je lançais la version de Steam depuis le référentiel multilib d'Arch Linux. Encore une fois, votre kilométrage peut varier, surtout si vous disposez d'une version conteneurisée de Steam comme les éditions Flatpak ou Snap.

Linux est-il vraiment plus rapide ?

Dans ma configuration à double démarrage, Linux (en particulier CachyOS) fonctionne soit au même niveau, soit plus rapidement que Windows 11 au quotidien. Cela est vrai malgré le fait que Linux utilise un SSD avec des vitesses de lecture/écriture inférieures et que Windows soit dépourvu de bloatware comme Microsoft Copilot.

Bien que les résultats de ma comparaison non scientifique indiquent que Linux est techniquement plus rapide, peu importe si votre expérience réelle n'est pas affectée. En pratique, je ne remarque pas beaucoup de différence entre Windows et Linux sur ce bureau. Cela est particulièrement vrai après avoir désactivé plusieurs paramètres de Windows 11.

Cependant, là où j'ai constaté une plus grande différence, c'est dans le matériel plus ancien. Mon ordinateur portable Toshiba de 2011, par exemple, était inutilisable lorsque je l'ai « mis à niveau » vers Windows 10. Lorsque je l'ai remplacé par Linux, il était toujours lent, mais il était au moins utilisable. Sur cet ordinateur portable, j'ai beaucoup fait pour optimiser la vitesse de KDE Plasma, améliorant ainsi encore l'expérience. Si votre matériel vieillit, je pense que vous constaterez une augmentation beaucoup plus importante des performances lors du passage de Windows à Linux.

Il y a beaucoup plus à expérimenter sur Linux et voir comment cela se compare. Je n'ai même pas abordé les performances de jeu, par exemple. Le jeu sous Linux a parcouru un long chemin et j'ai entendu des rapports anecdotiques selon lesquels certains jeux fonctionnent réellement mieux sous la couche de compatibilité Proton de Valve pour Linux qu'ils ne fonctionnent nativement sur Windows lui-même. Confirmer cela nécessitera des tests supplémentaires.