La technologie open source n'est pas parfaite, mais nous en avons besoin

je amour Logiciel gratuit et open source (FOSS). L'ensemble du mouvement est l'une des meilleures choses au monde de la technologie et des ordinateurs dans son ensemble. J'ai été un défenseur des open source pendant la majeure partie de ma vie à ce stade, mais cela ne signifie pas que c'est parfait.

Il y a une étrange tendance à peindre les logiciels open-source comme plus vertueux que ce n'est, et comme une solution à chaque problème, plutôt qu'une solution qui convient mieux à certains problèmes que d'autres. J'ai donc pensé que c'était aussi bon que n'importe lequel pour écouter ce que le diable et l'ange sur chaque épaule ont à dire sur les open source.

The Foss Angel: Innovation grâce à la collaboration

Lorsque vous ouvrez un logiciel et permettez à quiconque de contribuer au code source, vous accédez au plus grand bassin de main-d'œuvre de l'histoire. Lorsque cela fonctionne bien, cela signifie que les logiciels peuvent être améliorés rapidement et avec la capacité de chasse aux bogues de milliers de codeurs. Peu importe le nombre d'employés d'une entreprise comme Microsoft ou Apple, ils ne peuvent tout simplement pas correspondre au nombre de contributeurs potentiels.

En fait, ces grandes sociétés de logiciels apportent leurs propres effectifs de programmation pour des projets open-source, qu'ils soient officiellement ou non. C'est au profit de chacun, car ces grandes bases de code partagées aident à soutenir l'industrie et à former des normes organiquement. L'infrastructure sur laquelle notre technologie fonctionne est en grande partie open source, après tout.

Le fait d'avoir des bases de code open source offre également des avantages de sécurité uniques. Bien qu'il s'agisse d'un mythe (souvent répété) que le logiciel open source est intrinsèquement plus sécurisé que les logiciels de source fermée, ce qui est vrai, c'est que les projets open source bénéficient de différents avantages de sécurité. Par exemple, parce que le code est quelque chose que vous pouvez vérifier et vous compiler, vous avez la possibilité de vous assurer qu'il n'y a pas de mauvaises surprises comme les déambulations dans le code. D'un autre côté, le fait de faire en sorte que l'ensemble du code source exposé facilite la création d'exploits, car vous pouvez voir le fonctionnement interne du programme.

Néanmoins, en moyenne, la nature transparente des logiciels open source est une chose positive. Après tout, les logiciels FOSS et source fermée existent ensemble et peuvent compenser les lacunes les uns des autres.

The Foss Angel: Accessibilité et liberté

Lorsque j'étais étudiant de troisième cycle avec des tâches d'enseignement, j'ai écrit un petit guide de poche sur les logiciels open source. L'objectif était de montrer aux étudiants qu'ils n'avaient pas besoin d'un ordinateur coûteux, avec une licence Windows payante et un tas de logiciels coûteux pour faire leurs études.

C'est l'un des aspects les plus importants des logiciels open source. Les logiciels sont coûteux et à forte intensité de main-d'œuvre à développer, donc avoir des milliers de programmes disponibles gratuitement, et avec du code que vous pouvez adapter à vos propres besoins, est une énorme aubaine pour quiconque commence quelque chose de nouveau. Sans avoir Linux, ni les différentes applications de serveur, ni les nombreuses applications et modules de niche sur GitHub, nous n'aurions pas autant de nouvelles applications, ni de projets de robotique, ou quoi que ce soit vraiment. Le logiciel propriétaire rend lent et coûteux d'essayer quelque chose de nouveau.

Prenez à peu près n'importe quelle startup technologique réussie (ou du moins intéressante), et vous allez trouver du code open-source quelque part là-dedans. Je suis prêt à parier mille ans dans le futur lorsque tous les humains auront disparu et que seule l'IA survit, il y aura toujours du code open-source faisant son truc dans les coulisses.

The Foss Devil: Fragmentation et Fork Wars

La liberté des fosses est une épée à double tranchant qui coupe, enfin, pas seulement dans les deux sens, mais sauvagement dans toutes les directions qu'elle veut. Parce qu'il n'y a pas d'autorité centrale, et tout est commun, vous obtenez les mêmes types de problèmes qui existent dans n'importe quelle société ouverte. Les gens formeront des factions, chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec la direction qu'un projet open-source va, ils le « le » le feront « dans son propre projet.

Vous obtenez donc beaucoup de duplication des efforts ou des projets concurrents qui font la même chose. Je dirais que ce moteur du chaos pourrait finalement nous donner de meilleurs logiciels. Cependant, il est indéniable que le processus est désordonné.

Cela signifie également que certaines choses ne sont tout simplement pas compatibles les unes avec les autres, conduisant à une prolifération de kluds, de correctifs et de fixes juste pour faire fonctionner tout le système toglé.

Bien que la plupart des foss ne soient pas orientés vers les utilisateurs, le logiciel qui est Face aux utilisateurs a tendance à avoir une expérience utilisateur nettement rugueuse. Dites ce que vous voulez dans le modèle de licence pour Adobe Photoshop, mais il a des kilomètres d'avance sur quelque chose comme le GIMP, et aucune des nombreuses distros Linux ne l'a vraiment non plus cloué. C'est peut-être la culture de Foss ou peut-être qu'il n'y a tout simplement pas que beaucoup de pros qui sont prêts à travailler gratuitement, mais de toute façon vous pouvez ressentir la différence sans toujours pouvoir l'expliquer.

The Foss Devil: Problèmes de durabilité

La contribution à FOSS est volontaire, et elle est généralement faite par des personnes qui aiment tout simplement le codage ou ont une autre motivation intrinsèque pour en faire partie, mais la vérité est que beaucoup de foss sont désormais essentiels à la technologie que nous utilisons tous tous les jours. C'est une lourde responsabilité, et en fin de compte, beaucoup de ces projets sont maintenus par un petit groupe de bénévoles dévoué, mais extrêmement surmené.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les entreprises atteintes de personnel rémunéré doivent intervenir parfois et « de manière altruiste » laisser leurs codeurs contribuer à l'horloge, mais pour la plupart, il s'agit de main-d'œuvre non rémunérée qui n'est pas moins exténuante par rapport au développement de tout autre type de logiciel. Comme toujours, il y a une bande dessinée XKCD parfaite qui décrit une situation où quelques personnes soumettent des couches de code critique sans argent, et souvent sans remerciement.

Lorsque ces gens finissent par abandonner (et naturellement), cela peut entraîner une crise, bien que jusqu'à présent, nous avons été en grande partie OK. Les doigts croisés!

Ensuite, bien sûr, il existe de nombreuses organisations à but lucratif qui font des millions de personnes en utilisant FOSS dans le cadre de leur opération, mais qui ne contribuent jamais rien à ces projets. Soit sous forme de codage de contributions, soit juste de l'argent.

Certains projets FOSS peuvent également finir par être peu sûrs, car ils n'ont simplement pas les ressources pour sécuriser correctement leur code. C'est le revers du mythe « Foss est plus sûr ».

L'épée à double tranchant

Les logiciels open source sont l'une de nos ressources les plus précieuses et les plus importantes, ce qui fait progresser les progrès, mais c'est aussi chaotique. Les mêmes traits de liberté et de flexibilité qui servent de force, créent également des faiblesses de fragmentation et de durabilité.

Tout est très dickensien, étant le meilleur des temps et les pires fois, mais c'est certainement un avantage net massif. Nous avons juste besoin d'être attentif tout en conduisant ce taureau particulier qu'il ne nous fait pas de nous.