Surveiller les taux de rafraîchissement : pourquoi un niveau plus élevé n’est pas toujours meilleur

Le taux de rafraîchissement est l’un des facteurs les plus importants à prendre en compte lors de l’achat d’un moniteur de jeu, ou même d’un téléviseur de jeu. Mais quel est le taux de rafraîchissement idéal que vous devriez privilégier ? Un taux de rafraîchissement plus élevé est-il toujours préférable ?

Nous avons créé ce guide pour répondre à toutes les questions ci-dessus et bien plus encore, afin que vous soyez bien préparé pour la prochaine fois que vous chercherez à acheter l'un des meilleurs moniteurs de jeu du marché.

Qu’est-ce que le taux de rafraîchissement ?

Avant d’aller plus loin, il est important d’établir d’abord ce qu’est réellement un taux de rafraîchissement.

Le taux de rafraîchissement d'un moniteur est la vitesse (taux) à laquelle l'image du moniteur change (rafraîchit). Plus le taux de rafraîchissement est rapide, plus l’image peut être mise à jour chaque seconde et plus l’image sera fluide. Ce nombre de changements par seconde est mesuré en hertz (Hz).

Le niveau de taux de rafraîchissement généralement accepté qui conduit à une image satisfaisante dépend de l’application. Les cinémas fonctionnent à seulement 24 Hz, tandis que les anciennes normes TV PAL et NTSC fonctionnaient respectivement à 50 Hz et 60 Hz. Un moniteur de PC typique aura un taux de rafraîchissement de 60 Hz, mais les derniers écrans de jeu peuvent atteindre 500 Hz.

La recherche de taux de rafraîchissement plus rapides est cruciale pour les jeux, car elle permet à l’écran de suivre les mouvements rapides d’un joueur. Par exemple, une souris moderne peut signaler sa position (appelée taux d'interrogation) jusqu'à 8 000 fois par seconde, tandis que les PC modernes peuvent exécuter des jeux compétitifs tels que Counter-Strike : Global Offensive ou Overwatch à des centaines d'images par seconde. Avoir un moniteur capable de suivre tout ce qui peut potentiellement donner à un joueur cet avantage crucial d'une fraction de seconde.

Cependant, les rendements sont décroissants. Pendant longtemps, 144 Hz a été le de facto taux de rafraîchissement standard des moniteurs de jeu (car il est de 6 x 24 Hz), mais nous voyons maintenant des panneaux de 500 Hz. Même si même les joueurs les plus occasionnels remarqueront probablement le passage de 60 Hz à plus de 100 Hz, il est probable que seuls les joueurs les plus compétitifs remarqueront la différence passant de 240 Hz à 500 Hz.

De plus, une fois que vous avez atteint un tel niveau de taux de rafraîchissement, d'autres facteurs deviennent plus visibles lorsqu'il s'agit d'essayer d'obtenir l'image la plus claire possible. Des facteurs tels que le temps de réponse et le flou de mouvement.

Temps de réponse

Le temps de réponse est le temps nécessaire à un pixel pour passer d'une couleur à une autre. Généralement mesuré en millisecondes (ms), il est directement lié au taux de rafraîchissement dans la mesure où un moniteur ne peut réellement rafraîchir son image rapidement que si les pixels peuvent répondre suffisamment rapidement. Un temps de réponse de 16 ms se traduit par un maximum théorique d'un taux de rafraîchissement de 60 Hz, 1 s/60 = 16,6 ms.

Le temps de réponse est le gros avantage des écrans OLED par rapport aux écrans LCD, tout en offrant une qualité d'image supérieure. Les écrans LCD fonctionnent en déplaçant physiquement de minuscules cristaux incrustés dans la surface de l'écran et sont donc relativement lents à réagir. Les écrans OLED, en revanche, sont purement électroniques, ce qui les rend plusieurs fois plus rapides : un panneau OLED typique a un temps de réponse de seulement 0,01 ms.

Il convient de garder à l’esprit que lorsque l’on examine les temps de réponse d’un moniteur, il n’existe pas de norme de mesure acceptée. Il est généralement mesuré par un chiffre appelé temps gris-gris, qui fait référence au temps nécessaire à un pixel pour passer du gris au blanc et vice-versa, plutôt que du noir au blanc puis au noir, ce qui prend plus de temps. Mais il n’existe pas de norme stricte qui définit cela.

En tant que tel, vous pouvez parfois vous retrouver avec des situations où le moniteur peut indiquer qu'il a un temps de réponse de 4 ms, par exemple, mais il peut paraître beaucoup plus lent que cela. Malheureusement, il n'y a aucun moyen de vraiment tester cela autre que de lire les critiques de personnes qui ont réellement utilisé les écrans.

Flou de mouvement

L’un des effets d’un taux de rafraîchissement ou d’un temps de réponse lent est qu’une image peut paraître floue. Cela peut se produire pour plusieurs raisons différentes.

Le premier est dû au temps de réponse. Avec un temps de réponse lent, les pixels peuvent mettre un certain temps à passer complètement de leur état précédent à leur nouveau. Cela peut entraîner la présence d’une image résiduelle ou fantôme derrière la nouvelle. Plus les pixels mettent du temps à réagir, plus la traînée est longue et moins votre image est claire.

L’autre type de flou de mouvement est le flou de mouvement de suivi du regard. C'est là que votre cerveau peut percevoir une image floue parce que vos yeux suivent naturellement le mouvement d'une image à l'écran, mais parce que l'image est en réalité statique – même pendant une fraction de seconde seulement – ​​vos yeux finissent par brouiller l'image. alors qu'ils le parcourent.

^{Vous pouvez tester le flou de mouvement par vous-même chez Blur Busters}

Cela peut être réduit en ayant un taux de rafraîchissement plus rapide. Cependant, la technique connue sous le nom d’insertion de cadre noir est encore plus avantageuse. C'est là qu'une image complètement vierge est insérée entre chaque image, réduisant ainsi la durée d'affichage et masquant l'effet de vos yeux qui suivent le mouvement. Il double efficacement le taux de rafraîchissement, mais sans avoir besoin d'informations d'image supplémentaires, c'est pourquoi il fonctionne également lorsque vous regardez des vidéos à taux de rafraîchissement fixe sur les téléviseurs.

La manière d’y parvenir dépend du type de technologie d’écran. Les écrans OLED peuvent simplement s'allumer et s'éteindre, mais avec les écrans LCD, c'est le rétroéclairage qui s'allume et s'éteint à la place.

La chose intéressante à propos de cet effet est qu’il peut être tout aussi efficace sur des écrans avec des temps de réponse rapides. En effet, cela dépend de la durée d'affichage de l'image et non de la rapidité avec laquelle elle peut changer. C'est pourquoi il reste efficace même sur les écrans OLED qui ont des temps de réponse ultra-rapides.

Cela dit, l'insertion d'un cadre noir présente un double avantage lorsqu'il s'agit d'écrans LCD, car elle masque l'effet fantôme dû à leur temps de réponse lent.

Performances graphiques

Lorsque vous envisagez le taux de rafraîchissement de votre moniteur, il est également important de prendre en compte la puissance graphique de votre PC, votre résolution d'écran préférée et les types de jeux auxquels vous êtes le plus susceptible de jouer.

Par exemple, la Nvidia RTX 4090 est l’une des cartes graphiques les plus puissantes que vous puissiez acheter actuellement, et pourtant nous ne pouvions jouer à Cyberpunk qu’en 4K, avec le lancer de rayons activé, à une performance moyenne de 44 ips. Dans ce cas, un taux de rafraîchissement élevé est gaspillé, car le jeu ne serait pas différent avec un panneau de 500 Hz qu’avec un moniteur de 60 Hz.

Des taux de rafraîchissement élevés sont plus avantageux pour les jeux multijoueurs dans lesquels le développeur a délibérément rendu la charge de travail du GPU moins pénible afin d'augmenter la fréquence d'images aussi élevée que possible. Par exemple, nous avons pu faire fonctionner Overwatch 2 à 486 images par seconde en 4K avec le RTX 4090 installé dans notre PC, ce qui représente des performances suffisamment élevées pour utiliser un moniteur à 500 Hz.

Cela dit, la grande majorité des gens ne seront pas en mesure de justifier le coût d'une RTX 4090. Selon une enquête sur le matériel Steam, la Nvidia RTX 3060 reste la carte graphique la plus populaire du marché. Lors de l’exécution de Doom Eternal 4K avec le RTX 3060 Ti installé, nous n’avons pu atteindre qu’une performance moyenne de 167 ips, bien que réduire la résolution à 1080p ait vu les performances grimper à 385 ips.

Ceux qui souhaitent bénéficier d’un taux de rafraîchissement élevé seront souvent obligés de faire des compromis sur la qualité visuelle d’un jeu, qu’il s’agisse de réduire la résolution, les paramètres graphiques ou de désactiver des fonctionnalités comme le lancer de rayons.

Et comme les moniteurs à taux de rafraîchissement élevé sont généralement très chers, il est important de se demander si vous utiliserez réellement ces vitesses plus élevées ou si vous feriez mieux d'investir de l'argent dans un moniteur avec une meilleure qualité d'image.

Alors, avez-vous besoin d’un taux de rafraîchissement rapide ?

Alors, les moniteurs de jeu à taux de rafraîchissement rapide en valent-ils la peine ? Absolument. Si vous jouez à des jeux compétitifs et rapides, la sensation de réactivité d’un moniteur 100 Hz+ avec un temps de réponse inférieur à 4 ms est indéniable et peut apporter un réel avantage concurrentiel.

Soyez honnête avec vous-même, cependant. Si vous ne jouez pas réellement à des jeux multijoueurs compétitifs – en particulier des FPS – alors vous feriez mieux de donner la priorité à la qualité de l'image plutôt qu'au taux de rafraîchissement et au temps de réponse.

La plupart des gens auront intérêt à utiliser un moniteur offrant un équilibre égal entre les deux, avec un taux de rafraîchissement de 144 Hz ou 165 Hz offrant une expérience suffisamment fluide pour le joueur moyen. Vous n'avez vraiment besoin de vous aventurer jusqu'à la barre des 500 Hz que si vous êtes un joueur compétitif qui veut tous les avantages possibles – et vous aurez besoin d'un PC ridiculement puissant pour profiter de ces avantages.