Qu’est-ce qu’un processeur Arm ? tout ce que tu as besoin de savoir

Il est fort probable que vous possédiez un appareil qui utilise un processeur Arm, qu’il s’agisse d’un smartphone, d’une tablette, d’un casque VR ou même d’une Nintendo Switch.

Cependant, vous n’êtes peut-être pas au courant d’Arm, car il n’affiche pas son nom sur toute la puce et concède à la place l’architecture à des sociétés telles que Qualcomm, Apple, Nvidia et bien d’autres.

Alors, qu’est-ce qu’un processeur Arm et en quoi diffère-t-il des puces d’AMD et d’Intel ?

Nous avons créé ce guide pour répondre à cette question, alors continuez à lire pour tout ce que vous devez savoir sur les processeurs de bras.

Qu’est-ce qu’un processeur Arm ?

Arm est une architecture RISC (Reduced Instruction Set Computing) développée par la société Arm Limited. Cette architecture de processeur n’est pas nouvelle. Il a été utilisé pour la première fois dans les ordinateurs personnels dès les années 1980.

Cependant, il est peu probable que vous voyiez un appareil étiqueté comme doté d’un processeur « Arm » comme vous le faites avec les machines alimentées par AMD et Intel. En effet, Arm Limited concède l’architecture sous licence à des sociétés tierces afin qu’elles puissent développer leurs propres processeurs sur mesure.

Les exemples modernes de processeurs basés sur Arm incluent la puce Tegra de Nvidia trouvée à l’intérieur de la Nintendo Switch et les nouvelles gammes de processeurs M1 et M2 qui alimentent les derniers Mac et MacBook. L’un des plus gros clients d’Arm Limited est Qualcomm, qui utilise l’architecture pour développer des processeurs Snapdragon qui alimentent la grande majorité des smartphones et tablettes modernes. Si vous avez un petit appareil informatique portable, il y a de fortes chances qu’il fonctionne sur l’architecture Arm.

Pourquoi est-ce? Eh bien, la nature efficace de l’architecture RISC permet à moins de transistors que les processeurs x86 basés sur Intel (généralement trouvés dans les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau) d’atteindre un niveau de performances similaire, aidant les puces basées sur Arm à exceller en termes d’efficacité énergétique et de dissipation thermique. Avec des smartphones comme la priorité à la durée de vie de la batterie et aux faibles thermiques avant la puissance de performance, la technologie Arm a beaucoup de sens ici.

Suite aux récentes améliorations des performances et à une meilleure prise en charge logicielle de Microsoft, les processeurs Arm ont également commencé à apparaître dans les ordinateurs portables, mais principalement dans les ultrabooks qui privilégient la batterie et la portabilité par-dessus tout.

Qualcomm a commencé à lancer ses propres puces pour ordinateurs portables basées sur Arm, mais ils ont tristement lutté avec des problèmes de compatibilité avec Windows, ce qui ralentit ou pas du tout de nombreuses applications/logiciels. Microsoft travaille en étroite collaboration avec Qualcomm pour résoudre ces problèmes, mais pour l’instant, il vaut mieux s’en tenir à l’architecture Intel x86 (via Intel Core et AMD Ryzen) pour la plupart des ordinateurs portables Windows.

C’est une autre histoire pour macOS. Apple a créé ses propres puces Apple Silicon en utilisant l’architecture Arm. Ce faisant, Apple a pu maximiser la durée de vie de la batterie des MacBook récents – le MacBook Air M2 a pu durer près de 14 heures lors de nos tests, alors que l’ordinateur portable Windows moyen ne gère qu’environ 10 heures d’endurance.

Les performances sont un domaine dans lequel les processeurs Arm ont toujours eu du mal à rivaliser avec leur homologue Intel x86, mais cela semble changer. L’Apple M2 Ultra (qui est un processeur Arm) est l’une des puces les plus puissantes que nous ayons jamais vues, faisant du Mac Pro et du Mac Studio deux des ordinateurs de bureau les plus puissants disponibles.

Apple a même été en mesure de produire des puces puissantes pour les ordinateurs portables, l’Apple M2 Max offrant d’immenses performances via les ordinateurs portables MacBook Pro. Cela montre que les processeurs Arm ont un avenir très prometteur et pourraient devenir encore plus courants dans les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau dans les années à venir.

Arm est-il meilleur que Intel x86 ?

Pas nécessairement. Les deux types d’architecture de processeur ont leurs propres forces et faiblesses. L’excellente consommation d’énergie et la dissipation thermique font d’Arm un excellent choix pour les petits appareils portables tels que les smartphones et les tablettes.

Pendant ce temps, l’architecture x86 CISC (ordinateur à jeu d’instructions complexes) d’Intel est traditionnellement mieux adaptée aux tâches axées sur les performances, car elle peut exécuter des instructions plus complexes par horloge. Cela en a fait un choix naturel pour les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau, qui subissent généralement des charges de travail plus lourdes que les smartphones et les tablettes.

Les fabricants d’ordinateurs portables ont déjà snobé les puces basées sur Arm car elles nécessitent d’énormes quantités de RAM et souffrent de problèmes de compatibilité avec les systèmes d’exploitation Windows, mais tout semble changer progressivement. Désormais, la RAM est beaucoup plus abordable et Microsoft travaille avec Qualcomm pour résoudre ces problèmes de compatibilité.

Nous sommes maintenant à un stade où les fabricants vendent des ordinateurs portables équipés de puces basées sur Arm, notamment le Galaxy Book S de Samsung, le Yoga C630 13 de Lenovo et le Surface Pro 9 5G de Microsoft. Ces ordinateurs portables affichent une autonomie de batterie supérieure à la moyenne, de nouvelles conceptions ultra-portables et une prise en charge de la connectivité LTE, et même si les performances du processeur n’étaient pas aussi bonnes que leurs homologues Intel x86, ils étaient toujours assez puissants pour les tâches de base telles que la navigation sur le Web, streaming vidéo et traitement de texte.

Mais tous les doutes sur le fait qu’Arm puisse rivaliser avec Intel x86 en termes de puissance de performance sont lentement levés grâce à Apple. Sa dernière gamme de processeurs M2 est en concurrence avec les derniers processeurs pour ordinateurs portables d’AMD et d’Intel, et a même dépassé les deux en termes de puissance dans certains cas.

De tels droits de vantardise, du moins sur le marché grand public, sont actuellement exclusifs à Apple. Si vous voulez un ordinateur portable ou un PC Windows puissant, vous feriez mieux d’éviter Arm et de vous en tenir à un processeur Intel x86 d’AMD ou d’Intel.

Cela est particulièrement vrai pour les jeux. Alors que le processeur Arm de Nvidia a prospéré à l’intérieur de la Nintendo Switch, la PS5 et la Xbox Series X utilisent toutes deux des processeurs Intel x86 pour optimiser les performances. Si vous cherchez à construire un PC de jeu, vous voudrez toujours utiliser une puce Intel x86 d’AMD ou d’Intel également.

Ainsi, même s’il serait inexact de dire qu’Arm est carrément meilleur qu’Intel x86, il ne fait aucun doute que le premier s’améliore à un rythme accéléré et verra probablement une présence beaucoup plus grande dans l’industrie des ordinateurs portables et de bureau au cours des prochaines années, tandis que continuer à dominer l’espace des smartphones.