Name: Tremplin Numérique
Price range: $$$

Les montres intelligentes comme la série Samsung Galaxy Watch sont devenues des outils de surveillance de la santé de plus en plus sophistiqués. Mais dans quelle mesure sont-ils fiables par rapport aux dispositifs médicaux réels ? J'ai testé la Galaxy Watch avec un équipement de qualité médicale pour le savoir.

Sommaire

Galaxy Watch vs équipement de qualité médicale

Pour tester la précision de la surveillance de la fréquence cardiaque de la Galaxy Watch, je l'ai comparée à un équipement de qualité médicale provenant de la pharmacie de mon hôpital local, notamment un tensiomètre numérique et un oxymètre de pouls. J'avais vu les deux modèles utilisés dans le service de consultation externe (OPD) de mon hôpital, ce qui m'a donné confiance pour les acheter pour un usage personnel.

De plus, pour vous donner une meilleure compréhension, j'ai effectué deux tests spécifiques : les mesures de la fréquence cardiaque au repos et la fréquence cardiaque après l'exercice. Cela devrait vous donner une idée de la précision avec laquelle les capteurs capturent les lectures de fréquence cardiaque haute et basse.

Test de fréquence cardiaque au repos

Pour le test de fréquence cardiaque au repos, je me suis assis confortablement sur ma chaise, j'ai attaché l'oxymètre de pouls à mon doigt, j'ai enroulé le tensiomètre autour de mon bras et j'ai gardé la Galaxy Watch bien fixée à mon poignet. En règle générale, ma fréquence cardiaque au repos oscille autour de 60 battements par minute (BPM). Néanmoins, vous remarquerez des lectures légèrement élevées dans ces tests, probablement en raison du léger stress lié à la coordination des mesures et à la capture simultanée de photos.

Les lectures sur chaque appareil sont les suivantes :

Montre Galaxy : 73 bpm
Tensiomètre numérique : 77 BPM
Oxymètre de pouls : 73 BPM

Test de fréquence cardiaque après l'exercice

Pour le test post-exercice, j'ai effectué une séance d'entraînement rapide de 5 minutes composée de redressements assis et de tractions. Immédiatement après, je me suis assis et j'ai pris les mesures des trois appareils.

Les lectures post-exercice ont montré :

Montre Galaxy : 104 bpm
Tensiomètre numérique : 104 BPM
Oxymètre de pouls : 108 BPM

Comprendre les résultats

Il ne s'agit pas d'une étude scientifique formelle mais plutôt d'une démonstration des performances de la montre par rapport à un équipement de qualité médicale, étayée par mon expérience personnelle de deux ans d'utilisation et les données de ce test spécifique. Les résultats présentés sont destinés à titre informatif uniquement.

Les résultats révèlent des tendances intéressantes. Lors des mesures au repos, la Galaxy Watch et l'oxymètre de pouls ont montré des lectures identiques (73 BPM), tandis que le tensiomètre numérique a affiché des valeurs légèrement plus élevées à 77 BPM. Cependant, lors des mesures post-exercice, la Galaxy Watch et le tensiomètre s'alignaient parfaitement (104 BPM), tandis que l'oxymètre de pouls affichait une valeur plus élevée à 108 BPM.

Pour comprendre ces variations, nous devons examiner la manière dont chaque appareil mesure la fréquence cardiaque. La Galaxy Watch et l'oxymètre de pouls utilisent des capteurs optiques, techniquement appelés photopléthysmographie (PPG), pour détecter les modifications du flux sanguin à travers votre peau. En revanche, le tensiomètre utilise la technologie oscillométrique : lorsque le brassard se gonfle autour du bras, il détecte de minuscules oscillations (vibrations) dans la paroi artérielle provoquées par votre rythme cardiaque pour mesurer la fréquence cardiaque.

Étant donné que l'oxymètre de pouls et le tensiomètre utilisent des technologies différentes pour mesurer la fréquence cardiaque, on s'attend à ce que la lecture soit légèrement erronée. Et si vous y prêtez attention, c'est exactement un facteur de 4 BPM. Le tensiomètre mesure systématiquement 4 BPM de plus que l'oxymètre de pouls. Ainsi, les montées et les descentes sont parfaitement alignées, juste calibrées différemment.

Cependant, les choses deviennent un peu déroutantes lorsque vous incluez la lecture de la Watch 4. En théorie, il devrait être identique à l’oxymètre de pouls puisque les deux utilisent la même technologie. Vous voyez des lectures similaires pendant la fréquence cardiaque au repos mais une légère fluctuation de +4 BPM pendant la mesure post-exercice. Ceci est globalement cohérent avec mon expérience quotidienne avec la Galaxy Watch 4, qui, en moyenne, lit 0 à 5 BPM de plus que l'oxymètre de pouls.

Quelques problèmes avec la mesure continue

Dans l’expérience ci-dessus, j’étais simplement assis et mesurais ma fréquence cardiaque. Cependant, la Galaxy Watch propose également une mesure continue de la fréquence cardiaque, où elle suivra votre fréquence cardiaque tout au long de la journée lorsque vous êtes assis, debout, marchez, courez, faites de l'exercice et effectuez toutes vos activités quotidiennes. Cette mesure présente des défis uniques.

Les Galaxy Watches, y compris la Watch 4, utilisent un capteur PPG. La technologie est très efficace pour mesurer votre fréquence cardiaque lorsque vous êtes au repos. Cependant, la précision globale souffre en cas de mouvement ou de bruit ambiant. Il n’est donc pas surprenant que j’aie trouvé les données de surveillance continue de la fréquence cardiaque de la Galaxy Watch 4 peu fiables.

Par exemple, il m’est arrivé parfois de m’avertir que ma fréquence cardiaque était supérieure à 200 BPM. C'était pendant que je faisais de l'exercice. Cependant, je me sentais bien et normal. Par curiosité, j'ai vérifié à l'aide d'un oxymètre de pouls, et il a montré ma fréquence cardiaque à environ 160 (ce qui est acceptable).

Je soupçonne qu'il s'agit d'un problème similaire que vous remarquerez également avec la Watch 5 et la Watch 6, car toutes deux utilisent la même technologie de surveillance de la fréquence cardiaque. Cependant, la Watch 7 introduit un capteur BioActive avancé, qui, selon Samsung, est 30 % plus précis pour mesurer la fréquence cardiaque lors d'entraînements intensifs. Je pense donc que la marge d’erreur devrait être plus faible avec le modèle le plus récent, mais pas absente, et certainement pas en remplacement d’un équipement de qualité médicale.

Votre cœur peut-il dépendre de la Galaxy Watch ?

La Galaxy Watch fait preuve d’une précision impressionnante pour un appareil grand public, en suivant systématiquement entre 0 et 5 BPM un équipement de qualité médicale. Cependant, il est crucial de comprendre son rôle prévu. Samsung est clair à ce sujet :

La Galaxy Watch est destinée uniquement à des fins générales de bien-être et de remise en forme. Non destiné à être utilisé pour la détection, le diagnostic ou le traitement d’un problème médical ou d’une maladie.

Considérez la Galaxy Watch davantage comme un compagnon de bien-être que comme un dispositif médical. Sa force réside dans le suivi des modèles et des tendances, vous montrant comment votre fréquence cardiaque évolue au cours de la journée, de la semaine ou du mois. Il peut vous indiquer quand votre fréquence cardiaque est élevée pendant l'exercice, vous aider à comprendre vos schémas de fréquence cardiaque au repos et vous donner un aperçu de votre forme cardiovasculaire globale.

Cependant, si vous avez besoin de mesures précises de la fréquence cardiaque pour des décisions médicales, telles que le timing des médicaments en fonction de seuils de fréquence cardiaque spécifiques, utilisez un équipement de qualité médicale. Les lectures de la Galaxy Watch, bien que généralement exactes, ne sont pas validées pour un usage médical et ne doivent pas être utilisées pour un diagnostic ou un traitement.

Ce qui rend la Galaxy Watch précieuse, c'est sa capacité à fournir une surveillance continue et à long terme de votre fréquence cardiaque dans votre vie quotidienne. Cette image plus large des tendances de votre santé cardiaque peut être extrêmement utile pour le suivi général du bien-être et des objectifs de remise en forme, même si les lectures individuelles peuvent varier légèrement par rapport aux appareils médicaux.