Pourquoi un processeur AMD 5000 pourrait battre les processeurs Intel pour les jeux
On y va encore une fois! Les processeurs AMD Zen ont déjà la réputation d’être les plus performants en termes de performances applicatives multi-threadées et de productivité. Maintenant, le fabricant de puces a l’œil sur la domination de longue date d’Intel dans le jeu sur PC.
Sommaire
Considérez Zen 3 avant de construire ce PC de jeu
L’attaque d’AMD se présente sous la forme de sa nouvelle gamme Zen 3, qui commence à être expédiée le 5 novembre. Elle comprend quatre processeurs à bon prix qui, selon la société, surpassent Intel dans les jeux.
Cela signifie-t-il que vous devriez en acheter un le jour du lancement? Certainement pas, mais ça voudrais Soyez une excellente idée de retarder la construction de ce nouveau PC de jeu jusqu’à ce que les critiques du Zen 3 commencent à se déployer pour plusieurs raisons que nous aborderons ci-dessous.
Zen 3 d’AMD
AMD a annoncé les quatre processeurs Zen 3 suivants:
- Ryzen 5 5600X: 6 cœurs, 12 threads, 3,7-4,6 GHz (299 $).
- Ryzen 7 5800X: 8 cœurs, 16 threads, 3,8-4,8 GHz (449 $).
- Ryzen 9 5900X: 12 cœurs, 24 threads, 3,7-4,8 Ghz (549 $).
- Ryzen 9 5950X: 16 cœurs, 32 threads, 3,4-4,9 GHz (799 $).
Il pourrait y avoir encore plus à venir plus tard. Un Ryzen 5 5600 a fait l’objet de rumeurs, ce qui ne serait pas une surprise. Il y a toujours eu une version «X-less» dans les générations précédentes, y compris les Ryzen 5 1600, 2600 et 3600. Comme leurs prédécesseurs, les processeurs Zen 3 n’ont pas de graphiques intégrés.
Les nouvelles puces sont sur un nœud de processus 7 nm, tout comme Zen 2. Il existe généralement trois catégories principales d’améliorations du processeur:
- Un changement d’architecture: Parfois, la conception fondamentale d’un processeur doit être révisée.
- Améliorations ou améliorations: Modification de l’architecture pour créer une puce plus performante.
- Modification du nœud de processus: Amélioration du processus de fabrication et rétrécissement des transistors.
Cette fois, nous avons un changement d’architecture. AMD affirme que Zen 3 fournit une «augmentation» de 19% des instructions par cycle (IPC) par rapport à la génération précédente. Cela permet d’améliorer les performances, car le processeur peut traiter plus d’instructions plus rapidement.
La mise à niveau vers Zen 3 qui cause le plus de bavardages, cependant, est la disposition des cœurs. AMD utilise ce qu’on appelle un «core complex» (CCX) dans ses processeurs Zen. Un CCX est un petit morceau de silicium chargé avec les cœurs Zen d’AMD et le cache (mémoire) intégré. Ces CCX peuvent ensuite être combinés pour créer des processeurs multicœurs, avec un «chiplet» séparé pour les fonctions d’entrée / sortie.
Dans Zen 2, le CCX avait quatre cœurs avec un cache L3 de 16 Mo. Pour Zen 3, le CCX dispose de huit cœurs avec 32 Mo de L3. Doubler le nombre de cœurs les aide à communiquer entre eux plus rapidement.
Pendant ce temps, un pool de cache plus important pour les cœurs signifie des temps de traitement plus rapides, en particulier pour les jeux. Mark Papermaster, directeur de la technologie chez AMD, a expliqué lors de la présentation de la société que les jeux utilisent souvent un fil «dominant» pour traiter les instructions. Étant donné que ce thread a désormais accès à un cache plus grand, cela l’aide à mieux fonctionner.
Le gain d’AMD est le casse-tête d’Intel
Les processeurs AMD font de grands progrès avec la gamme Zen, mais la société a toujours échoué dans les jeux. Cet écart de performances est parfois important, comme c’était le cas lorsque les processeurs Zen d’origine sont sortis.
Par Zen 2 et la série 3000, la différence de performances de jeu semblait plus serrée. Intel reste cependant au top pour les jeux – son Comet Lake-S Core i9-10900K est le processeur à battre.
Le problème est que les innovations d’Intel depuis 2015 proviennent de l’itération et du raffinage de Skylake et de son processus 14 nm de 2014. Cela a conduit à des gains solides et à de meilleurs processeurs, mais pas au genre de sauts technologiques de nouvelle architecture (autre chose que Skylake ou ses descendants) ou un nouveau nœud de processus apporterait.
Intel a eu du mal à faire passer les processeurs de bureau à un nœud de processus plus petit qui maintient toujours ses normes de qualité. Contrairement à AMD, Intel n’utilise pas de conception de chipset. Il s’agit plutôt d’une approche «monolithique», ce qui signifie que le processeur utilise un seul morceau de silicium. C’est beaucoup plus difficile à réaliser et offre des rendements inférieurs (silicium utilisable) que l’approche d’AMD.
Cependant, si les affirmations d’AMD sur Zen 3 sont vraies, Intel n’a plus le temps de comprendre ses problèmes de fabrication. Pour être compétitif, il doit s’éloigner de 14 nm et de Skylake, et il semble que l’entreprise soit sur le point de le faire.
Intel a récemment annoncé que ses nouveaux processeurs de bureau Rocket Lake-S seraient lancés au cours des trois premiers mois de 2021.
Rocket Lake-S devrait être le premier processeur de bureau Intel depuis des années qui ne soit pas basé sur Skylake, préférant opter pour la conception Willow Cove. Cependant, il sera toujours basé sur le processus 14 nm qu’Intel a affiné à plusieurs reprises.
Rocket Lake aura cependant des fonctionnalités que nous attendons avec impatience. Il apporte pour la première fois le support PCIe 4.0 aux ordinateurs de bureau Intel. Nous devrions également voir une amélioration de l’IPC et la rumeur dit que les horloges de suralimentation resteront à ou au-dessus de 5 GHz.
La question est de savoir si Rocket Lake-S sera suffisant pour battre le Zen 3 d’AMD, en supposant que ce dernier soit à la hauteur du battage médiatique. Si Rocket Lake-S suffit, Intel récupérera la couronne du jeu et AMD réessayera avec Zen 4 (actuellement en développement).
Cependant, Intel a une autre grosse carte dans sa manche pour 2021 appelée Alder Lake. Ces processeurs utilisent également une nouvelle architecture et devraient utiliser un nouveau nœud de processus 10 nm. Ces changements pourraient entraîner des améliorations de performances qui placent Intel dans une avance confortable. Ou, ils pourraient s’avérer être une perte de temps trop chère.
Tant que ces processeurs ne seront pas commercialisés, nous ne le saurons pas. Ce qu’il est important de garder à l’esprit pour le moment, c’est qu’Intel a de nombreux processeurs de bureau en préparation. Ainsi, alors qu’Intel pourrait être un peu en panne si les affirmations d’AMD tiennent, ce n’est certainement pas fini.