Pourquoi Atom, Brackets et OpenOffice ont échoué et l'héritage qu'ils ont laissé derrière eux

Si vous avez passé du temps avec des logiciels open source, vous connaissez le sentiment terrible qui survient lorsqu'un projet dont vous dépendez s'éteint soudainement. Une semaine, de nouvelles mises à jour, correctifs et activités communautaires bourdonnent, et la semaine suivante, c'est une ville fantôme.

Au fil du temps, vous vous familiarisez avec un outil, vous l'adaptez pour qu'il s'intègre parfaitement à votre flux de travail, puis tout d'un coup, il est abandonné. C'est alors que la vraie frustration s'installe. Vous devez rechercher une nouvelle alternative open source qui pourrait ne pas être à la hauteur, ou pire, vous résigner à un énième abonnement payant.

L’intérêt de choisir l’open source en premier lieu est généralement d’éviter les blocages et les frais interminables. Ainsi, lorsqu’un projet disparaît, vous avez l’impression d’être repoussé dans l’écosystème même auquel vous essayiez d’échapper. S'il est vrai que l'open source peut vous offrir une liberté et un choix incroyables, cela comporte également le risque que même les projets les plus prometteurs disparaissent.

Pourquoi Atom est toujours important, même après son arrêt

Si vous codiez vers 2014, il y a de fortes chances que vous connaissiez Atom, l'éditeur de texte open source de GitHub. Il est rapidement devenu populaire auprès des développeurs en raison de ses personnalisations infinies. Vous pouvez façonner Atom selon vos besoins, comme peaufiner les thèmes de l'interface, ajouter des extensions puissantes ou tirer le meilleur parti de son intégration avec la plate-forme GitHub.

Ce qui a permis à Atom de se démarquer, c'est la communauté qu'il a favorisée. Les développeurs ont consacré leur énergie à la création de packages et de plugins, ajoutant tout, depuis la prise en charge de langages obscurs jusqu'aux outils qui en ont fait un IDE à part entière. Même si vous n'étiez pas passionné par la programmation, vous pourriez apprécier à quel point c'était accessible et à quelle vitesse il est devenu partie intégrante d'un flux de travail de codage moderne.

L'influence d'Atom est encore visible aujourd'hui. Bien que GitHub l'ait fermé en 2022 pour se concentrer sur VS Code, il a laissé derrière lui un héritage qui a remodelé la façon dont vous interagissez avec les éditeurs de code et a prouvé à quel point l'open source communautaire peut être puissant, même si la stratégie d'entreprise ne s'aligne pas.

Si vous appreniez le développement Web vers 2014, vous êtes probablement tombé sur Adobe Brackets, un éditeur de code open source léger conçu pour les concepteurs front-end. Là où d'autres éditeurs semblaient complexes et conçus pour un développement plus avancé, Brackets a rendu le codage plus convivial pour les débutants. Sa renommée était l'aperçu en direct, qui vous permet de voir les modifications du code HTML et CSS dans votre navigateur. Au lieu de cliquer sur les applications et les onglets et d'actualiser constamment votre navigateur, les utilisateurs ont pu voir chacune de leurs modifications apparaître en temps réel. C'était un excellent outil si vous appreniez le développement front-end.

Brackets n'a peut-être pas atteint la popularité d'Atom ou de Visual Studio Code, mais il a néanmoins favorisé une clientèle fidèle de concepteurs et de codeurs débutants qui ont apprécié son approche sans surcharge du développement Web. Adobe a officiellement mis fin au support en 2021, recommandant aux utilisateurs de migrer vers VS Code après qu'il soit devenu clair que Brackets ne pouvait pas rivaliser avec d'autres éditeurs plus extensibles de l'époque.

Bien qu'Adobe ait recommandé VS Code comme alternative, sa complexité et sa puissance sont exactement ce que les utilisateurs de Brackets essayaient d'éviter. Pourtant, Brackets manque pour ce qu'il représentait : un éditeur qui rendait le développement Web un peu moins intimidant. Cela a abaissé les barrières à l’entrée pour de nombreux nouveaux arrivants. Il a démontré qu’une approche réfléchie de la conception peut rendre le codage plus accessible à tous.

L'ascension, la chute et la fourchette d'OpenOffice.org

Bien avant que Google Docs ou LibreOffice ne soient courants sur le lieu de travail, OpenOffice.org était la suite bureautique open source vers laquelle se tournaient les personnes qui ne voulaient pas faire partie de l'écosystème Microsoft. C'était un logiciel de productivité sérieux doté de traitements de texte, de présentations, de feuilles de calcul et bien plus encore.

Mais des problèmes se préparaient début 2010 lorsqu’Oracle a acquis Sun Microsystems. Le développement du projet a ralenti et un fossé a commencé à se former entre la communauté et Oracle. La plupart des principaux contributeurs du projet sont partis frustrés et ont créé un fork en septembre 2010 appelé LibreOffice.

Officiellement, OpenOffice.org n'a pas été fermé ; le code est connu aujourd'hui sous le nom d'Apache OpenOffice, mais l'esprit de la communauté l'était certainement. Pour les utilisateurs d'OpenOffice, la véritable perte n'était pas le code, mais l'élan et l'énergie de la communauté qui auraient pu en faire un véritable rival de Microsoft Office.

Quand on regarde des projets comme Atom, Brackets et OpenOffice, il est difficile de ne pas avoir un sentiment doux-amer à leur sujet. Chacun d’eux représente un moment où l’open source affronte les géants de la technologie. Ils ont repoussé les limites en vous offrant des outils puissants, accessibles et gratuits. Ils n’ont pas toujours été parfaits, mais ils ont résolu des problèmes du monde réel et ont construit autour d’eux des communautés d’utilisateurs engagés.

C’est l’épée à double tranchant de l’open source. Vous bénéficiez de la liberté, de la flexibilité et sans abonnement ni frais mensuels supplémentaires, mais vous prenez également le risque que même les grands projets disparaissent lorsque les priorités de l'entreprise changent ou qu'un projet plus récent et plus brillant se présente. Le côté positif de tout cela est que l’open source ne meurt jamais vraiment, ses idées et son code perdurent dans les forks, les nouvelles versions et la prochaine vague de projets.