Google un Microsoft sacenšas, lai sagrautu meklēšanu ar AI
Tādi modeļi kā ChatGPT ir slikts informācijas avots.
Šis ir bijis grūts gads tehnoloģiju nozarei: investori ir nervozi, ziņās dominē darbinieku atlaišana, un nepatīkams rīks ar nosaukumu ChatGPT draud iznīcināt meklētājprogrammas. Tātad, ironiski, Google un Microsoft reaģē uz šiem draudiem, steidzoties sabojāt paši savas meklētājprogrammas.
Sāksim no augšas; ChatGPT nav uzticams informācijas avots. Tas ir interesants rīks, ar to var veikt vairākus uzdevumus, taču tas nav gudrs un tam trūkst jebkāda veida izpratnes vai zināšanu. Diemžēl tādi tērzēšanas roboti kā ChatGPT var šķist ļoti autoritatīvi, tāpēc daudzi cilvēki (tostarp žurnālisti, investori un tehnoloģiju darbinieki) kļūdaini uzskata, ka tie ir zinoši un precīzi.
Tagad jūs varētu teikt, ka tādi rīki kā Google meklēšana nav gudri, un jums būtu taisnība. Varat arī kritizēt Google meklēšanas vai Bing efektivitāti — šos pakalpojumus tīmekļa vietnes izspēlē, un rezultātā tie rada daudz atkritumu uz interneta virsmas. Taču atšķirībā no ChatGPT Google neatbild uz jautājumiem. Tas vienkārši novirza jūs uz vietnēm, ļaujot noteikt, vai kaut kas ir pareizi vai nepareizi. Tas ir apkopots rīks, nevis iestāde.
Bet ažiotāža mašīna nosūta ChatGPT stratosfērā, un lielās tehnoloģijas vēlas sekot. Pēc tam, kad tehnoloģiju emuāri un nejaušas interneta personības pasludināja ChatGPT kā Google meklēšanas sabrukumu, Microsoft veica lielus ieguldījumus tehnoloģijā un sāka to integrēt ar Bing. Mūsu draugi no Google atbildēja ar Bard — pielāgotu AI tērzēšanas robotu, kas balstās uz eksperimentālo LaMDA modeli.
Microsoft un Google sacenšas, lai noskaidrotu, kurš var paātrināt šo tehnoloģiju. Viņi ne tikai piešķirs pilnvaras tādiem rīkiem kā ChatGPT, bet arī iepazīstinās ar šo neslīpēto AI lietotājus, kuri neko labāk nezina. Tas ir bezatbildīgi, tas pastiprinās dezinformāciju un mudinās cilvēkus atlikt pētījumus.
Nemaz nerunājot par to, ka šī tehnoloģija piespiedīs Microsoft un Google kļūt par šķīrējtiesnešiem, kas ir pareizi vai nepareizi. Ja mēs vēlamies izturēties pret sarunvalodas AI kā autoritāti, tas ir pastāvīgi jāpielāgo un jāregulē, lai novērstu neprecizitātes. Kurš pieņems šos lēmumus? Un kā cilvēki reaģēs, ja viņu pārliecību vai “zināšanas” nepārstāv izsmalcināts AI?
Man arī jāatzīmē, ka šie sarunvalodas modeļi ir balstīti uz esošās datus. Kad uzdodat ChatGPT jautājumu, tas var atbildēt, izmantojot, piemēram, informāciju no grāmatas vai raksta. Un tad, kad CBS mēģināja pārbaudīt AI rakstnieku, viņš ievietoja daudz plaģiāta satura. Dati, kas pilotelts šī tehnoloģija ir autortiesību murgs, un regulējums šķiet spēcīga iespēja. (Ja tas notiks, regulējums varētu ievērojami palielināt sarunvalodas AI izstrādes izmaksas. Visa šīs tehnoloģijas izveidei nepieciešamā satura licencēšana izmaksātu daudz naudas.)
Sākotnējie Google Bard priekšskatījumi liecina, ka to var dziļi integrēt meklēšanā, sniedzot informāciju parastajā meklētājprogrammā un īpašā tērzēšanas lodziņā. Tas pats attiecas uz Bing sarunvalodas AI. Šie rīki pašlaik tiek testēti un pabeigti, tāpēc mēs ceram dzirdēt vairāk tuvāko nedēļu laikā.
Starp citu, gan Google, gan Microsoft ir izlaiduši virkni AI principu. Var būt noderīgi izlasīt šos principus, lai redzētu, kā uzņēmumi tuvojas AI attīstībai.
