La norme qui aurait dû battre USB

Avec MacOS 26, Apple a tranquillement mis le soutien à Firewire. Pour beaucoup, c'est une note de bas de page dans un changelog. Mais pour ceux qui ont vécu à la fin des années 90 et au début des années 2000, Firewire était le port à grande vitesse et avant-gardiste qui ressemblait à l'avenir. Et à bien des égards, cela aurait dû l'être.

J'ai donc pensé que c'était le moment idéal pour faire un peu d'éloge pour la norme de connexion qui aurait pu être un concurrent.

La montée de Firewire

Firewire, officiellement connu sous le nom de IEEE 1394, a été la réponse d'Apple aux limites de SCSI (« Scuzzy ». Oui vraiment.) Et les lacunes de la première USB. Firewire a commencé le développement en 1986 (l'année de ma naissance!) Et l'a terminé au milieu des années 90. Il a absolument coché USB 1.1 en ce qui concerne le débit.

Alors que USB 1.1 a été mis en place à 12 Mbps, Firewire pourrait atteindre un maximum théorique de 400 Mbps avec ses débuts. Pour donner ce contexte, USB 2.0 a une limite supérieure de 480 Mbps, il n'est donc pas exagéré de dire que Firewire était une génération entière avant le jeu. Firewire doublerait plus tard à 800 Mbps dans les versions suivantes.

Ce n'est pas seulement une question de vitesse non plus. Firewire a une longue liste d'astuces comme les appareils multiples à dérivation de Daisy, un échange chaud robuste et une architecture qui permet aux appareils de se parler directement sans faire glisser le CPU dans l'équation.

Pourquoi Firewire était important

À une époque où les disques externes signifiaient souvent des terminateurs SCSI, des cavaliers cryptiques et des hacks de port parallèles peu fiables, Firewire était une révélation. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les ordinateurs d'Apple sont devenus synonymes d'une utilisation créative professionnelle. Vous ne vouliez certainement pas transférer des gigaoctets de vidéo sur USB 1.1!

Cette capacité de dérivation de Daisy signifiait que vous n'aviez pas non plus besoin d'un tas de ports sur votre ordinateur. Il suffit de passer le signal dans chaque appareil et ils trieront entre eux.

Même lorsque USB 2.0 est devenu disponible, Firewire l'a toujours surclassé dans des scénarios du monde réel. Surtout avec les versions ultérieures du duplex complet de la norme. Bien que l'USB 2.0 ait plus de bande passante théorique, il avait besoin d'un bon processeur dans le système pour le soutenir, alors que Firewire ne l'a pas fait.

Firewire dans le monde créatif

J'ai mentionné que Firewire a trouvé un créneau solide dans le monde créatif, mais je pense que cela le sous-vende. Firewire était si important pour les flux de travail vidéo numériques, que les caméras DV avaient un port Firewire intégré. Cela signifiait que si vous vouliez travailler avec DV professionnellement, vous aviez besoin d'un Mac ou d'un PC avec une carte Firewire.

Ce n'était pas seulement une vidéo non plus. Firewire était la clé des flux de travail audio professionnels à faible latence. Les disques externes avec Firewire étaient viables pour un usage professionnel alors que l'USB ne l'était pas à l'époque. Alors que Firewire n'était pas techniquement exclusif aux Mac, Apple a profité de celui-ci en l'incluant intégré à leurs ordinateurs. Combiné avec les packages de logiciels créatifs sur le Mac, il a cimenté l'image du Mac comme l'endroit où la vidéo, l'audio et le travail photographique se sont produites.

La baisse lente

Alors pourquoi utilisons-nous tous USB aujourd'hui au lieu de Firewire? Eh bien, tout d'abord, Thunderbolt est effectivement le successeur de Firewire, y compris cette merveilleuse capacité aux appareils de chaîne de marguerites. Cela dit, Apple est peut-être en partie à blâmer grâce aux redevances qu'il a facturées pour le matériel Firewire. C'est une habitude que ça n'a jamais vraiment tremblé. Il en va de même pour la foudre, toujours trouvée sur la plupart des iPhones existants. Si vous souhaitez faire un accessoire qui fonctionne avec Lightning, vous devez payer une réduction d'Apple pour la certification.

USB 2.0 était « assez bon » pour la plupart des gens, et Microsoft avait une meilleure prise en charge des USB sur les systèmes Windows, donc ces facteurs ont tous fonctionné indépendamment pour limiter la propagation de Firewire. Apple lui-même a également pivoté sur Thunderbolt sur ses macs, et lentement, mais sûrement Firewire a été laissé.

L'héritage durable de Firewire

D'une certaine manière, il est surprenant que le soutien de Firewire soit resté sur MacOS jusqu'en 2025. Trente ans plus tard, le monde l'a vécu pour la première fois. Pour moi, cela signifie que, jusqu'à récemment, suffisamment de personnes utilisaient toujours des périphériques de Firewire que le maintien du soutien était justifié. Cependant, bien sûr, Apple avait longtemps supprimé la prise en charge du matériel Firewire dans ses ordinateurs.

Mais, le monde de la technologie informatique continue de progresser, et Apple contribue toujours à la technologie de connexion périphérique de pointe à ce jour. À bien des égards, USB 4 et Thunderbolt ont fusionné et chevauché, ce qui signifie que pour de nombreux utilisateurs, peu importe ce qu'ils branchent sur leur Mac ou PC, cela devrait très bien fonctionner. Donc, alors que Firewire aurait pu être le roi, l'histoire est allée autrement. Alors adieu et repos Easy Firewire.