La seule fois où Nvidia s'est ouvertement moqué de sa propre carte graphique

De nos jours, nous aspirons tous à une Nvidia GeForce RTX 5090, mais il y a vingt ans, c'était une toute autre histoire. Certains GPU Nvidia ont impressionné par leurs immenses capacités, tandis que d'autres sont devenus la risée et se sont écrasés et ont brûlé.

Le GPU que je m'apprête à vous présenter, ou peut-être à vous rappeler, s'inscrit résolument dans la deuxième catégorie.

C'est peut-être le seul GPU dont Nvidia se moque officiellement

Il a gagné ses différents surnoms, c'est sûr.

Nvidia est désormais leader du marché dans tous les sens du terme, et il est difficile de l'imaginer se moquer de ses propres produits, mais cela s'est produit, et la vidéo ci-dessus en est la preuve. Il montre un groupe de dirigeants de Nvidia au début des années 2000, discutant du Nvidia FX 5800 Ultra, surnommé « Dustbuster », « souffleur de feuilles » ou « sèche-cheveux ».

Le GPU avait largement mérité son surnom. Il a suscité bien plus de plaintes que le simple bruit, mais le bruit l'a rendu célèbre.

La vidéo, intitulée « The Decibel Dilemma », montre un groupe de dirigeants de Nvidia lors d'une table ronde, discutant du FX 5800 Ultra et de la possibilité qu'il devienne la « Harley-Davidson de l'infographie ». Cela impliquait que le bruit, apparemment si emblématique, pourrait devenir un argument de vente plutôt que quelque chose à détester. Pour souligner ce point, la vidéo montre la carte utilisée comme sèche-cheveux, moulin à café et souffleur de feuilles, car c'est à cela que cela ressemblait à pleine vitesse d'horloge.

La vidéo de Nvidia était une réponse aux plaintes très réelles des utilisateurs, mais elle n'expliquait pas pourquoi le GPU était si bruyant en premier lieu, ni n'abordait le fait que certains de ses plus gros problèmes n'avaient pas grand-chose à voir avec le bruit.

Pourquoi le FX 5800 Ultra est devenu le GPU « souffleur de feuilles »

Ce genre de niveau sonore était presque inévitable.

Le FX 5800 Ultra a-t-il toujours été destiné à devenir le « Dustbuster » de la gamme GPU de Nvidia ? C'est difficile à dire, mais dès le départ, elle portait certainement les marques d'une carte bruyante.

La FX 5800 Ultra, nom de code NV30, était la première carte graphique compatible DirectX 9 de Nvidia. Il a été fabriqué selon le nouveau processus 130 nm de TSMC avec 125 millions de transistors, ce qui ressemble à une blague selon les normes actuelles, mais c'était un gros problème à l'époque, et il a presque doublé la complexité de la puce NV25 précédente. Beaucoup avaient de grands espoirs pour le FX 5800 Ultra, mais les anciens fils de discussion révèlent une profonde déception.

La carte fonctionnait à des vitesses de mémoire agressives de 500 MHz et 1 GHz, utilisant 128 Mo de mémoire GDDR2 coûteuse sur un bus de 128 bits. Tout ce jus avait besoin d'un refroidissement suffisant, mais aussi de beaucoup d'énergie, car la carte nécessitait une alimentation externe via un connecteur Molex à 4 broches. Oublier de le brancher signifiait que le FX 5800 Ultra s'était considérablement sous-cadencé, ce qui reste une stratégie d'économie d'énergie valable à ce jour.

Le système de refroidissement FX Flow de Nvidia était intégré dans une conception à deux emplacements, mais il contenait beaucoup de choses dans ce facteur de forme, avec trois caloducs, un mécanisme de ventilateur canalisé et des dissipateurs thermiques en cuivre. Il était également équipé d'un ventilateur centrifuge à grande vitesse qui, comme vous l'avez maintenant entendu, faisait de son mieux (et même plus).

Les anciennes données Anandtech fixaient le GPU à 77 dBA lorsqu'il fonctionnait à pleine vitesse. Elle était plus bruyante que les cartes concurrentes d'ATI (maintenant AMD), mais malheureusement, toute cette puissance ne se traduisait pas par des performances extrêmes.

Comment ATI a rendu le FX 5800 Ultra encore pire

ATI avait la position la plus élevée.

Tout comme les échanges commerciaux entre Nvidia et AMD explosent aujourd'hui (même si un nouveau concurrent pourrait se profiler à l'horizon), Nvidia et ATI, qui a ensuite été rachetée par AMD, étaient également rivaux aux débuts de l'infographie. On pourrait dire que de nos jours, ce n'est pas vraiment une concurrence, Nvidia détenant jusqu'à 92 % du marché des GPU discrets grand public. À l'époque, il s'agissait d'une rivalité bien plus vive, et même les fans de Nvidia ont fait l'éloge d'ATI en le comparant au FX 5800 Ultra.

Le FX 5800 Ultra a été lancé à un moment brutal, pris en sandwich entre deux cartes ATI sans doute meilleures à bien des égards. L’un d’entre eux est sorti à peu près au même moment, rendant instantanément le FX 5800 Ultra obsolète.

ATI avait une longueur d'avance significative dans les jeux DirectX 9, ainsi que certains avantages architecturaux qui l'ont aidé à réussir dans les benchmarks. Tom's Hardware a noté dans son examen de la Radeon 9800 Pro en 2003 que la FX 5800 Ultra arborait une conception de pipeline plus 4×2 pixels par opposition au 8×1 fourni par ATI. En conséquence, la Radeon 9800 Pro d'ATI pourrait restituer deux fois plus de pixels texturés par cycle d'horloge.

Et voilà : le FX 5800 Ultra de Nvidia, le tristement célèbre Dustbuster, avait peut-être de meilleures spécifications que la Radeon 9700/9800 Pro, mais cela ne l'a pas aidé à réussir. Comparable en termes de référence au 9700, mais plus bruyant et plus cher, on se souvient de lui non pas pour sa puissance, mais pour ses niveaux de bruit.

Le FX 5800 Ultra a encore changé les GPU pour toujours

Pour le meilleur ou pour le pire.

Il est facile de se souvenir du FX 5800 Ultra comme d’une simple punchline, mais il a contribué à normaliser certaines réalités GPU qui sont encore la norme aujourd’hui.

Le refroidisseur, bien que odieusement bruyant, a ouvert la voie au refroidissement phare des GPU en tant que design industriel. Les refroidisseurs de rechange faisaient l'affaire auparavant (et constituaient en fait une meilleure solution que le refroidisseur intégré de Nvidia sur le FX 5800 Ultra, selon certains messages du forum), mais le GPU a inauguré l'ère dans laquelle nous vivons encore, celle des solutions de refroidissement intégrées.

Nvidia a également tiré des leçons cruciales de la manière dont le FX 5800 Ultra a été reçu. Il a lancé la série FX 5900 peu de temps après, avec tous les correctifs dont le FX 5800 Ultra ne pouvait que rêver.

Le 5900 avait un bus mémoire plus large (256 bits contre 128 bits). Elle avait des horloges légèrement inférieures, mais elle pouvait toujours suivre le rythme de la Radeon 9800 Pro. Il utilisait une mémoire DDR moins chère, ce qui ressemble à un déclassement, mais cela contribuait à réduire les coûts de fabrication et, à l'époque, la plupart des utilisateurs ne voyaient pas l'avantage d'utiliser le GDDR2. Surtout, il disposait d’une solution de refroidissement beaucoup plus silencieuse, mettant enfin fin au surnom de Dustbuster.

---

Pour que le Nvidia FX 5900 Ultra puisse fonctionner, le FX 5800 a dû se frayer un chemin à travers un marché limité et devenir obsolète. La vidéo de Nvidia l'a rendu beaucoup plus intemporel que n'importe quelle spécification technique.

La vidéo était un exemple rare d'une grande entreprise ayant le sens de l'humour et reconnaissant les commentaires des utilisateurs de manière amusante. Pouvez-vous l’imaginer réalisé aujourd’hui ?