Name: Tremplin Numérique
Price range: $$$

Sommaire

Principaux points à retenir

Les paquets Snap sur Ubuntu peuvent être volumineux et lents. Ils peuvent faire exploser votre espace de stockage et ralentir les performances du système.
L'installation d'applications sans Snap est difficile sur Ubuntu. Vous avez beaucoup plus de flexibilité avec d'autres distributions.
La nature gourmande en ressources d'Ubuntu, l'environnement de bureau GNOME et les mises à jour conservatrices m'ont poussé à trouver des distributions légères, plus riches en fonctionnalités et à jour.

Ubuntu est depuis longtemps le visage de Linux pour de nombreux utilisateurs. C'est souvent la première distribution que les gens essaient lorsqu'ils passent à Linux. Mais parfois, on dépasse son premier amour. C'est ce qui m'est arrivé avec Ubuntu. Voici cinq raisons principales pour lesquelles j'ai décidé de passer à autre chose.

Ces 5 choses qui m'ont éloigné d'Ubuntu

Le nom Ubuntu est omniprésent sous Linux. En fait, certains pourraient penser qu'Ubuntu signifie Linux et vice versa. Bien qu'il s'agisse d'une distribution très performante, elle n'est pas parfaite et certainement pas la meilleure que Linux puisse offrir.

Je dirais qu'Ubuntu est la distribution parfaite pour les débutants sous Linux. Elle possède tous les éléments de base dont vous avez besoin pour vos besoins informatiques quotidiens. Cependant, elle n'est pas parfaite et, malheureusement, elle n'a pas réussi à répondre à mes exigences particulières. Voici un aperçu rapide de certains des problèmes que j'ai rencontrés avec Ubuntu et qui m'ont finalement obligé à changer de système.

La poussée sur les packages Snap

Il existe un débat philosophique autour de l’utilisation des packages snap. Cependant, mes raisons pour lesquelles je n’aime pas les snaps sont un peu plus pragmatiques. Tout d’abord, les snaps sont des encombrants. L’une des raisons pour lesquelles je suis passé à Linux est que Windows peut devenir très rapidement saturé. Mon installation Windows, avec toutes les applications que j’utilise, faisait environ 100 Go. Sous Linux, avec les mêmes applications installées, elle faisait environ 40 Go. Cependant, lorsque j’ai commencé à télécharger des packages snap, mon utilisation du stockage a grimpé jusqu’à 60-70 Go. J’avais l’impression de revenir en arrière.

Pour référence, voici la taille du fichier de Spotify sous forme de package snap et de package Pacman (utilisé sur Garuda).

Les snaps sont également très lents à charger. Ce n'est pas si perceptible lorsque vous exécutez Ubuntu sur un SSD, mais les utilisateurs de HDD savent de quoi je parle. Les applications Snap peuvent parfois prendre jusqu'à une minute pour se charger. C'est tout simplement insensé comparé à une application standard installée par APT qui ne prendra que quelques secondes.

Considérez la façon dont la plupart d’entre nous utilisent Linux pour donner vie à du matériel plus ancien, principalement des disques durs ; les snaps rendent simplement ces systèmes lents et paresseux.

Applications limitées sur le référentiel officiel (sans Snaps)

Lorsque je me plains des snaps sur Ubuntu, certaines personnes me disent d’utiliser simplement APT à la place. Mais si vous avez utilisé Ubuntu récemment, vous savez que de nombreuses applications, parmi les plus populaires, ne sont pas disponibles à l’aide de la commande APT. Cela inclut des noms populaires comme Spotify, Discord et Slack, la sainte trinité des applications de bureau que je dois absolument avoir sur tout système que j’utilise. Si je veux utiliser l’une de ces applications sur Ubuntu, la méthode recommandée est d’utiliser Snap, ce que je veux éviter.

Me voici en train d'essayer d'installer Spotify sur Ubuntu. Comme vous pouvez le voir, Ubuntu me dit d'utiliser des snaps car ils ne sont pas disponibles en tant que DEB dans le dépôt Ubuntu.

Les applications que vous installez à l'aide de la commande APT sur Ubuntu sont généralement hébergées dans les dépôts officiels d'Ubuntu. À partir de là, vous téléchargez les packages DEB gérés par Ubuntu. En revanche, les applications Snap sont hébergées sur le Snap Store centralisé, qui est maintenu par Canonical.

Vous pouvez désormais contourner les snaps en utilisant des PPA ou en ajoutant manuellement des dépôts Debian à votre système. Cependant, je n'aime pas personnellement utiliser ces méthodes. C'est vraiment gênant de devoir rechercher un PPA, de s'assurer qu'il est sûr, puis de l'utiliser pour installer une application. Cela rend le processus aussi compliqué que l'installation d'applications via des fichiers EXE sous Windows. Et pourquoi voudrais-je revenir à cela ?

Cela dit, la situation est bien différente et meilleure dans d'autres distributions. Personnellement, j'ai opté pour Garuda Linux, et il possède toutes les applications que je souhaite dans ses dépôts officiels. Voici comment j'installe Spotify sur Garuda Linux :

Avec Garuda Linux, vous pouvez utiliser Pacman pour télécharger des applications depuis le référentiel Arch, AUR ou Chaotic-AUR. Vous pouvez également utiliser la boutique d'applications GUI. Cela vous permettra de télécharger des fichiers PKG.TAR.ZST, similaires aux fichiers DEB sur Ubuntu, qui sont plus petits, rapides à charger et s'intègrent parfaitement au système d'exploitation.

Ubuntu utilise GNOME

Ubuntu utilise une version fortement personnalisée de GNOME comme environnement de bureau. GNOME a ses avantages : il est propre, soigné et d'aspect professionnel. Malheureusement, il ne correspond pas à mon flux de travail personnel.

GNOME me semble trop minimaliste. Personnellement, je le trouve bien adapté aux ordinateurs portables dotés d'un écran plus petit. Cependant, j'utilise un poste de travail de bureau avec deux écrans de 27 pouces, où le minimalisme de GNOME ressemble à une absence de fonctionnalités.

Pour être honnête, Ubuntu ajoute des icônes de Dock et de bureau, ce qui rend GNOME plus utile. Cependant, GNOME, à la base, manque simplement de fonctionnalités et de personnalisation, et vous ne pouvez pas résoudre ce problème avec des ajustements externes.

De plus, vous ne pouvez ajouter de nouvelles fonctionnalités ou apporter des personnalisations significatives à GNOME qu'à l'aide de GNOME Tweaks et GNOME Extensions. Malheureusement, Ubuntu n'ajoute pas ces outils par défaut. Cela signifie que si vous souhaitez ajouter des thèmes et des fonctionnalités supplémentaires à Ubuntu, vous aurez d'abord du mal à trouver où se trouvent toutes ces options.

Cela dit, comprendre comment personnaliser votre système d'exploitation ne résoudra pas vos problèmes ! Préparez-vous également à des heures de débogage. D'après mon expérience, GNOME a tendance à planter lorsque vous poussez la personnalisation trop loin. J'ai eu beaucoup plus souvent des plantages de GNOME que d'autres environnements de bureau, comme KDE Plasma, bien que ce dernier offre des fonctionnalités et des options beaucoup plus étendues.

L'utilisation des ressources est intensive

Ubuntu fait partie des distributions Linux les plus gourmandes en ressources. Mais ne vous méprenez pas, elle est quand même plus légère que Windows ! Mais d'autres distributions à usage général que j'ai testées, comme Manjaro XFCE et Linux Mint (qui est basé sur Ubuntu), ont tendance à être plus économes en ressources.

Pour référence, voici la consommation de ressources d'Ubuntu au repos :

Et voici la consommation de ressources de Linux Mint et Manjaro :

D'après mon expérience, Ubuntu est plus adapté aux matériels récemment sortis. Bien qu'il puisse fonctionner sur des machines plus anciennes et moins puissantes, vous pouvez sentir qu'il rencontre des difficultés de temps en temps.

C'est pourquoi je recommande toujours Manjaro XFCE pour les ordinateurs portables et de bureau plus anciens fonctionnant avec des RAM limitées et des disques durs (pas de SSD). De plus, pour le contexte, Manjaro est un système d'exploitation super puissant et complet pour les charges de travail quotidiennes.

Cela dit, je ne dirais pas que c'est particulièrement la faute d'Ubuntu, et c'est probablement parce qu'il utilise GNOME, qui est connu pour être gourmand en ressources. En fait, la version GNOME de Manjaro consomme également beaucoup de ressources. Si vous souhaitez utiliser une version allégée d'Ubuntu pour un matériel plus faible, Lubuntu est un choix solide qui mérite d'être pris en considération.

Suit un cycle de libération ponctuelle

Pour moi, le clou final a été le cycle de publication ponctuelle d'Ubuntu. Cela signifie qu'Ubuntu regroupe de nouvelles fonctionnalités et des mises à jour logicielles et les publie à intervalles réguliers, en avril et en octobre de chaque année.

Pour quelqu'un qui aime vivre à la pointe de la technologie, six mois d'attente, c'est long. Surtout quand une nouvelle fonctionnalité intéressante arrive juste après la sortie d'une version et qu'il faut attendre presque six mois pour pouvoir l'obtenir.

Prenons l'exemple de GNOME 40. Il s'agissait d'une refonte majeure de l'expérience utilisateur de GNOME, et la communauté a été très enthousiaste. Étant donné sa sortie en mars 2021, on pourrait penser qu'elle serait intégrée à la version d'Ubuntu d'avril 2021, n'est-ce pas ? Faux ! Les utilisateurs d'Ubuntu ont dû attendre octobre 2021 pour obtenir GNOME 40.

Cela dit, je comprends l'argument en faveur de la stabilité. Cette approche donne à Ubuntu le temps de corriger les bugs et de proposer une expérience utilisateur plus stable. C'est idéal pour les serveurs ou les configurations critiques. Mais pour moi et les utilisateurs qui aiment vivre à la pointe de la technologie, le cycle de publication « plus lent » d'Ubuntu rend son utilisation parfois pénible !

À titre de comparaison, j'aimerais mettre en avant Garuda Linux et Manjaro, qui sont des distributions à diffusion continue. Les deux distributions proposent de nouvelles mises à jour de fonctionnalités et d'applications dès leur sortie. Elles disposent de GNOME 40 depuis le premier jour. Pourtant, ces distributions ont réussi à maintenir la stabilité pour une utilisation quotidienne. En fait, j'utilise Garuda Linux tous les jours et je n'ai que des éloges à formuler, aucune plainte à formuler.

Ubuntu est toujours meilleur que Windows et vaut la peine pour les débutants sous Linux

Maintenant, avant que vous ne pensiez que je suis en train de critiquer Ubuntu, laissez-moi vous expliquer : Ubuntu n'est pas un mauvais système d'exploitation. En fait, je pense qu'il est supérieur à Windows à bien des égards. Il est plus léger, plus économe en ressources et, de manière générale, plus stable et plus fiable.

De plus, si quelqu'un me demande comment se lancer dans Linux et qu'il recherche une nouvelle expérience (c'est-à-dire qui ne rappelle pas Windows), je lui recommanderais Ubuntu. Cependant, c'est principalement en raison de sa vaste documentation et de ses ressources en ligne. Presque tous les tutoriels Linux destinés aux débutants utilisent Ubuntu comme exemple. Il est plus facile pour les nouveaux arrivants de suivre le cours s'ils utilisent la même distribution que dans les guides Linux en ligne.

Si vous souhaitez essayer Linux, vous devez choisir la distribution qui vous convient le mieux. Une fois que vous avez fait cela, suivez notre guide d'installation de Linux.