Test du Ugreen NASyn DXP480T Plus : excellent matériel, logiciel compliqué

Sommaire

Toggle

Principaux points à retenir

• L'Ugreen NASyn DXP480T offre un matériel impressionnant avec capacité Wi-Fi mais manque de logiciel convivial.
• La configuration entièrement SSD du NASync permet un stockage en réseau ultra-rapide, mais à un coût plus élevé.
• Le système d'exploitation UGOS pourrait bénéficier d'améliorations significatives pour concurrencer des options plus conviviales comme celles de Synology.

Avec l'intention de bouleverser l'industrie du NAS, la gamme de périphériques de stockage en réseau Ugreen NASyn offre un rapport qualité-prix assez puissant. J'utilise le NAS Ugreen DXP480T Plus depuis quelques semaines et j'apprécie vraiment sa configuration entièrement SSD pour des transferts de données ultra-rapides. Cependant, le système d'exploitation pourrait bénéficier de quelques mises à niveau pour le rendre un peu plus convivial.

Tarifs et disponibilité

Le Ugreen NASyn DXP480T est vendu au détail à 999 $, bien que pendant la campagne Kickstarter, il était disponible pour aussi peu que 479 $.

Un NAS avec Wi-Fi ? Oui, s'il vous plaît

Les systèmes de stockage en réseau n'ont pas connu beaucoup de mises à niveau utiles ces dernières années. Oui, la plupart disposent désormais d'au moins un emplacement NVMe pour le cache, et la carte réseau intégrée a été mise à niveau dans de nombreux cas pour être soit 2,5 GbE, soit 10 GbE, mais c'est à peu près tout. Ugreen a voulu faire bouger un peu plus les choses avec son NASyn DXP480T Plus.

Conçu comme un NAS entièrement SSD, ce serveur de stockage est celui qui privilégie à la fois la forme et la fonction. Alors qu'Ugreen a réduit l'extérieur pour obtenir un ensemble plus petit et plus élégant que ce à quoi je suis habitué avec les serveurs de stockage de bureau, la nouvelle marque sur la scène NAS a également ajouté quelques fonctionnalités supplémentaires. À savoir, le Wi-Fi. Oui, un NAS avec Wi-Fi. Cela peut sembler sacrilège pour les puristes, mais je trouve que c'est en fait assez génial.

Bien que freinées par le Wi-Fi 6, les performances globales des transferts de fichiers via Wi-Fi étaient en fait assez impressionnantes. En utilisant mon réseau Gigabit (bien que le DXP480T Plus soit capable de gérer un réseau 10GbE), j'ai constaté des taux de transfert de données allant jusqu'à environ 115 Mo/s, ce qui correspond essentiellement à une ligne Gigabit entièrement saturée. Sur le Wi-Fi, les vitesses ont ralenti jusqu'à environ 60 %, atteignant des taux de transfert d'environ 65 à 70 Mo/s.

Pourquoi j'aime que ce NAS soit doté du Wi-Fi ? Eh bien, cela signifie que je n'ai pas eu besoin de le laisser dans mon armoire de serveur pour qu'il fonctionne. Bien que cela fonctionne pour moi, car j'ai des armoires séparées et dédiées à la fois pour le réseau et l'infrastructure du serveur, ce n'est pas le cas de tout le monde. Et si votre modem/routeur est placé sur le centre de divertissement derrière un téléviseur, garder un NAS à cet endroit n'est pas toujours la meilleure option. Au lieu de cela, vous pouvez placer le DXP480T Plus n'importe où à condition qu'il soit doté d'une couverture Wi-Fi décente et continuer à profiter des avantages d'un système de stockage entièrement connecté au réseau.

Plus de puissance que la plupart des PC bas de gamme

Pour ce qui est de l'alimentation du DXP480T Plus, vous trouverez ici un processeur Intel Core i5 de 12e génération. Il ne s'agit pas d'une puce ARM bas de gamme, ni même d'un processeur de la série N. Il s'agit d'une puce x86 i5-1235U à part entière avec 10 cœurs et 12 threads, ainsi que d'une carte graphique Iris Xe Graphics intégrée. La carte graphique intégrée est en fait très utile si vous prévoyez d'exploiter la sortie HDMI 8K ici pour transformer le NAS en serveur multimédia. Avec le HDMI intégré, vous pouvez brancher le NAS directement sur votre téléviseur pour lire des médias stockés directement sur l'appareil sans avoir à installer quelque chose comme Plex ou Emby.

Cependant, la puissance supplémentaire signifie que vous pouvez également exploiter des fonctions telles que Docker pour exécuter toutes sortes de logiciels domotiques intelligents, de programmes de serveur et même de machines virtuelles sans ralentir le système. Non seulement il dispose d'un processeur de qualité ordinateur portable, mais la RAM est également évolutive. Mon unité n'a que 8 Go de RAM, ce qui est largement suffisant pour mon utilisation. Mais, avec quelques vis simples, vous pouvez passer à un maximum de 32 Go de DDR5.

En plus du puissant système et du port HDMI, vous trouverez également une multitude d'autres options d'E/S. À savoir, deux ports Thunderbolt 4 à 40 Gb/s ainsi qu'un port USB 3.2 Gen 2, capable de taux de transfert de 10 Gb/s. Bien que le port USB-A soit quelque chose que je pensais être quelque chose que vous n'utiliseriez que pour transférer des données vers le NAS, j'espérais que la connexion Thunderbolt 4 serait bidirectionnelle. L'idée d'avoir cela à la fois comme DAS (stockage à connexion directe) et comme NAS m'a semblé assez attrayante. Cela aurait donné des taux de transfert de données ultra-rapides à un appareil connecté physiquement, tandis que le réseau filaire/sans fil serait destiné à tous les autres systèmes.

Malheureusement, le port Thunderbolt 4 est également utilisé exclusivement pour décharger du contenu à le NAS, pas pour aller dans les deux sens. Bien qu'il soit agréable d'avoir cela ici, je me demande à quel point Thunderbolt est utile sur un NAS milieu de gamme, et je ne peux pas m'empêcher de penser que cela ajoute peut-être un coût supplémentaire pour peu d'avantages.

Au cours des nombreuses années où j'ai géré des serveurs de stockage en réseau de différents styles et tailles, je n'ai jamais pensé : « Je dois vraiment connecter ce disque externe directement à mon NAS et y décharger le contenu. » Cependant, j'ai souvent souhaité trouver un moyen de transférer les données de mon ordinateur de bureau ou portable vers le NAS plus rapidement que ne le permettrait un réseau standard.

Une matrice entièrement SSD pour un stockage en réseau ultra-rapide

Alors que la plupart des périphériques de stockage en réseau sont basés sur une technologie de disque dur à plateau plus ancienne, le DXP480T Plus exploite la technologie la plus récente et la plus performante pour son stockage. Avec quatre emplacements M.2 NVMe, ce NAS est en tête en matière de vitesses de transfert. Ces SSD ont des taux de transfert théoriques de l'ordre de plusieurs gigaoctets par seconde, ce qui signifie que vous pouvez facilement saturer le port réseau 10GbE de l'unité.

Cependant, l'inconvénient d'un système de stockage entièrement NVMe est son coût. Vous aurez du mal à trouver des disques NVMe de plus de 4 To (bien qu'ils commencent à être disponibles), et lorsque vous le ferez, ils vous coûteront très cher. Cependant, vous ne verrez probablement rien dans la gamme des 10 à 20 To du côté NVMe pendant des années, alors que ces tailles de stockage sont facilement disponibles au format 3,5 pouces.

Le DXP480T Plus ne semble toutefois pas être conçu pour les utilisateurs qui ont besoin de centaines de téraoctets de données disponibles à tout moment. Il est plutôt destiné à ceux qui ont besoin d'un stockage réseau ultra-rapide et fiable. Et pour cela, la matrice quad NVMe s'en sort plutôt bien.

L'UGOS d'Ugreen a connu quelques améliorations, mais il reste encore du chemin à parcourir

Le système d'exploitation de NASync, UGOS, a connu quelques améliorations depuis son lancement plus tôt cette année. En fait, depuis la revue de How-To Geek sur le NASync DXP2800 en avril dernier, il y a eu quelques mises à jour majeures. Alors que Docker n'était pas pris en charge à l'époque, vous avez désormais un accès complet à l'ensemble de la bibliothèque Docker, ainsi que la possibilité de créer vos propres Dockers directement sur l'appareil. Cela ajoute beaucoup de capacités et étend l'utilité de la gamme NASync, c'est sûr, mais à quel prix ?

En comparant les boîtiers NASyn à des produits comme ceux de Synology, le système d'exploitation proposé par Ugreen est tout simplement loin derrière. Les dernières unités NAS de Synology prennent également en charge Docker, mais le système Synology dispose également d'une multitude d'applications intégrées que vous pouvez parcourir et qui permettent une configuration en un clic, ce qui manque cruellement à Ugreen à ce stade.

L'une des principales choses que je voulais tester sur le DXP480T Plus était Plex. Personnellement, je m'en sers principalement comme NAS, donc je voulais voir comment il fonctionnerait. Une fois que je l'ai mis en place et que je l'ai fait fonctionner, c'était parfait. Le transcodage s'est déroulé sans problème, le logiciel a fonctionné à merveille et il n'y a pas eu un seul problème. C'est-à-dire après avoir passé environ 30 à 45 minutes à le configurer et à le faire fonctionner de cette façon.

Vous voyez, comme UGOS n'a pas de bibliothèque d'applications native et s'appuie fortement sur Docker pour combler ses lacunes, j'ai dû configurer l'application Plex à partir de zéro via Docker. Bien que j'aie beaucoup utilisé Docker sur mon système Unraid, l'interface de configuration du conteneur dans UGOS n'était pas très conviviale. Je n'entrerai pas dans les détails entier processus de configuration ici, mais il comportait 16 étapes et nécessitait de créer manuellement de nombreux dossiers, de modifier les ports réseau, de revendiquer manuellement le NAS via la variable d'environnement PLEX_CLAIM, puis de déterminer manuellement quelle adresse IP utiliser avec le port :32400 pour accéder à votre serveur Plex. Il m'a fallu un certain temps pour tout comprendre et j'ai été assez frustré pendant la majeure partie du processus.

Je comprends, Ugreen a probablement économisé pas mal d'argent en n'attribuant pas de licences officielles aux applications, en embauchant des développeurs pour créer des implémentations natives, etc., mais cela en valait-il la peine ? L'expérience utilisateur consistant à configurer Plex à elle seule est suffisante pour que je ne recommande pas la gamme NASyc aux nouveaux venus dans le monde du stockage en réseau. La configuration compliquée que nécessite à peu près n'importe quel service en dehors de l'hébergement de fichiers pur est tout simplement trop lourde pour la personne moyenne, je pense, ce qui fait que cette gamme NAS est vraiment destinée uniquement aux prosommateurs/passionnés. Et, pour ces personnes, il existe de nombreuses autres options sur la table qui offrent un meilleur package dans le processus.

Un autre inconvénient du système était la configuration de la matrice RAID au départ. Il m'a fallu plusieurs tentatives pour créer la matrice avant qu'elle ne soit réellement créée et démarrée correctement. J'ai choisi RAID5 parce que j'avais quatre SSD NVMe identiques dans mon unité, et il ne voulait tout simplement pas se créer les premières fois que j'ai essayé. J'ai dû redémarrer le système plusieurs fois avant qu'il ne crée finalement la matrice. Cependant, une fois la matrice créée, elle était solide comme un roc. Lors des créations de matrices échouées, il n'y avait aucune erreur ni fenêtre contextuelle. Il restait simplement là, en train de « se créer », mais sans jamais progresser. Et j'ai dû recommencer le processus lorsque j'ai redémarré le système.

Mais ce n'est qu'un autre clou dans le cercueil du manque de convivialité, car des choses comme celle-ci ne devraient pas prendre plusieurs fois et il ne devrait pas être si difficile de créer un tableau.

Devriez-vous acheter le Ugreen DXP480T Plus ?

Il m'est difficile de recommander vivement le NAS Ugreen DXP480T Plus à l'heure actuelle. Le matériel fantastique est freiné par un logiciel peu convivial. Ce qui devrait se faire en quelques clics m'a pris, à moi qui ai des années d'expérience avec Linux, près de 30 à 45 minutes à configurer en raison de la complexité du processus.

Si vous pouvez regarder au-delà du logiciel, le matériel est absolument fantastique. Cependant, à 1 000 $, vous pouvez obtenir des systèmes qui seront beaucoup plus conviviaux et beaucoup plus faciles à étendre par la suite. Le Synology DS1522+, par exemple, coûte 700 $ sur Amazon. Il offre cinq baies de disque dur 3,5 pouces pleine taille, deux ports M.2 pour le cache et la possibilité de passer à un réseau 10 GbE. De plus, un système d'extension offre 10 baies de stockage supplémentaires. Bien qu'il n'y ait pas de Wi-Fi intégré et que l'AMD Ryzen R1600 soit moins puissant que celui d'Ugreen, le système d'exploitation est beaucoup plus facile à comprendre et à utiliser.

En fin de compte, Ugreen dispose d'un NAS extrêmement solide. Il est performant, riche en fonctionnalités et extrêmement puissant. Si tout ce dont vous avez besoin est un endroit pour stocker des fichiers ou des photos à la maison qui soit ultra-rapide et fiable, il fonctionnera très bien.

Cependant, il est freiné par le logiciel, et tant que le logiciel ne sera pas plus convivial, je ne peux pas vraiment recommander ce produit à quiconque en dehors des passionnés.