Name: Tremplin Numérique
Price range: $$$

Sommaire

Résumé

APT = commandes claires, énorme dépôt officiel, stable mais plus lent.
Pacman = paquets plus rapides et plus petits, drapeaux concis à apprendre ; Les versions AUR vous permettent d'inspecter les sources.
Débutants : choisissez Debian/Ubuntu (APT). Si vous êtes prêt à apprendre ou à utiliser Arch pour débutants, choisissez Pacman pour la vitesse/AUR.

Le gestionnaire de paquets est ce qui rend principalement une distribution Linux spéciale. Vous pouvez toujours remplacer l'environnement de bureau, le gestionnaire de fenêtres et le shell, mais vous êtes coincé avec le gestionnaire de packages intégré à la distribution que vous utilisez. Et à moins que vous ne fassiez tout votre possible pour éviter le terminal, vous interagirez assez souvent avec le gestionnaire de paquets. Il est donc logique de réfléchir à ce choix, surtout si vous êtes nouveau dans l'écosystème Linux. L'Advanced Package Tool (ou APT) et Pacman sont les deux gestionnaires de packages les plus populaires, et je vais essayer de vous aider à en choisir un.

La syntaxe APT est plus lisible

J'utilise APT depuis près d'une décennie parce que j'ai commencé et suis resté avec Debian et ses dérivés. Cela a changé l'année dernière lorsque je suis passé à Arch et j'utilise Pacman depuis. La première chose qui m'a frappé, c'est la syntaxe. Avec APT, vous travaillez avec une syntaxe simple, très facile à mémoriser. Par exemple, pour mettre à jour toutes vos listes de paquets sur un système Debian/Ubuntu, voici ce que vous exécuteriez :

sudo apt update

Pour installer une application, il vous suffit de saisir ceci.

sudo apt install gparted

Pour supprimer une application,

sudo apt remove gimp

Pour rechercher des applications dans le dépôt APT,

sudo search libreoffice

Rien qu’en les regardant, vous savez exactement ce que fait chaque commande. Comparons maintenant cela à la syntaxe Pacman. Au lieu de l'épeler, Pacman utilise des lettres majuscules et minuscules qui peuvent être enchaînées pour différentes opérations. Voici à quoi cela ressemble.

Pour installer une application avec pacman, vous exécutez une commande comme celle-ci,

sudo pacman -S libreoffice

Pour rechercher des packages dans le dépôt officiel de Pacman, vous ajoutez un « s » minuscule à la même commande.

sudo pacman -Ss libreoffice

Supprimer des packages avec Pacman fonctionne comme ceci,

sudo pacman -R libreoffice

Pour mettre à jour et mettre à niveau les packages,

sudo pacman -Syu

Vous pouvez donc voir que la syntaxe Pacman n'est pas aussi intuitive et qu'il faut un peu de pratique pour l'apprendre et la maîtriser.

Pacman est plus rapide

Au cours de toutes mes années d’utilisation régulière d’APT, je ne l’ai jamais considéré comme lent. Au contraire, comparé aux installateurs graphiques, cela semblait vif. Ce n'est que lorsque je suis passé à Pacman que j'ai réalisé à quel point les gestionnaires de packages en ligne de commande pouvaient être rapides. Pacman, en moyenne, se sent deux fois plus rapide pour supprimer et installer des packages. Cela est en partie dû au fait que les packages Pacman sont plus compressés et que le gestionnaire de packages lui-même est plus rationalisé.

Cependant, comme je l'ai dit, je n'ai pu vraiment faire la différence qu'après avoir utilisé à la fois APT et Pacman. Si la rapidité et la simplicité sont des priorités, Pacman est votre nouvel ami.

APT a plus d'applications

Par défaut, APT et Pacman extraient les packages de leurs référentiels officiels respectifs. Les packages contenus dans ces référentiels sont vérifiés numériquement et proviennent de sources fiables, vous pouvez donc être assuré que le logiciel que vous obtenez n'a été falsifié à aucun moment. C'est vrai pour Pacman et APT, mais ce qui les différencie, ce sont les dépôts de packages eux-mêmes. Laissez-moi vous expliquer.

Arch Linux, qui vous offre le gestionnaire de packages Pacman, est une distribution à version continue. Cela signifie qu'il ne se met pas à jour comme le font Debian ou Windows. Au lieu d'une nouvelle version sortant tous les quelques mois ou années, Arch Linux n'a qu'une seule version et cette version est toujours la dernière version. Le système Arch Linux et ses logiciels sont constamment mis à jour, ils sont donc toujours à jour. Tous les packages installés à partir des référentiels officiels Arch Linux à l'aide de Pacman sont également toujours la dernière version disponible.

Le compromis est que le référentiel officiel Arch propose moins de packages disponibles. En gros, le nombre de paquets dans les référentiels officiels APT est 10 fois supérieur à celui de Pacman. APT apparaît rarement vide lorsque vous demandez un progiciel, mais c'est une expérience courante avec Pacman. C'est pourquoi les utilisateurs d'Arch doivent s'appuyer sur des dépôts gérés par la communauté (nous en reparlerons dans un instant).

Moins de forfaits disponibles ne sont pas non plus le seul compromis. Les derniers packages ne sont pas toujours les plus stables, c'est pourquoi vous avez peut-être entendu dire qu'Arch Linux tombe en panne plus souvent que Debian. Avec APT, vous n’obtiendrez peut-être pas toujours la dernière version du logiciel, mais ce sera généralement la version la plus stable. C'est du moins le sentiment général. Personnellement, je n'ai jamais remarqué de différence et j'utilise Pacman presque quotidiennement.

Que vous utilisiez APT ou Pacman, il arrive parfois que l'application demandée ne soit pas disponible dans les référentiels officiels. Lorsque cela se produit, vous devez rechercher l'application à partir d'un dépôt non officiel.

Sur Debian ou Ubuntu, vous devez ajouter manuellement de tels référentiels, appelés PPA ou Personal Package Archives. Ensuite, vous devez vérifier manuellement que les packages ne sont pas corrompus ou malveillants, et ce n'est qu'alors que vous pourrez installer l'application demandée à l'aide d'APT. Le problème est que vous devez faire confiance aux PPA car les packages sont précompilés et vérifiés par personne. Vous ne pouvez pas inspecter les correctifs qui ont été appliqués au package ni voir son code source. Il vous suffit de faire confiance au responsable du PPA.

Arch fait cela différemment. Lorsqu'un package n'est pas disponible dans les dépôts officiels, vous pouvez généralement le trouver dans le référentiel d'utilisateurs Arch ou AUR. Il s'agit d'un dépôt de scripts bash géré par la communauté qui contient des instructions pour compiler les packages à partir des sources (par exemple, GitHub). Ces dépôts vous permettent de créer vous-même les packages sur votre machine et de consulter le code source. Ces scripts effectuent également des contrôles d'intégrité pour garantir que vous obtenez un logiciel authentique. Les utilisateurs d'Arch peuvent consulter eux-mêmes les scripts bash sur le site Web d'AUR et les signaler s'ils sont défectueux ou malveillants.

Vous n'avez même pas besoin de gérer manuellement ces scripts bash car il existe des assistants AUR (comme yay ou paru) qui font le travail à votre place. Vous exécuteriez une commande comme celle-ci, et l'assistant AUR construira automatiquement le package localement et le remettra à Pacman pour l'installer sur votre machine.

yay -S spotify

Verdict

Si vous êtes nouveau sur Linux, je ne vous recommanderais jamais d'opter pour vanilla Arch Linux (sauf si vous êtes un amateur ayant la patience de bricoler et d'apprendre). Il est difficile à installer et facile à casser. C'est pourquoi la plupart des distributions adaptées aux débutants sont basées sur Debian ou Ubuntu. Cependant, il existe quelques distributions basées sur Arch qui sont parfaites pour les débutants.

Par exemple, je peux sans réserve recommander CatchyOS basé sur Arch (que j'utilise comme système principal) aux nouveaux utilisateurs de Linux. Il dispose d'un programme d'installation par pointer-cliquer et il est aussi simple que n'importe quel autre système d'exploitation (à condition que vous sélectionniez un environnement de bureau familier comme KDE ou Cinnamon lors de l'installation).

En fin de compte, vous pouvez démarrer avec Pacman aussi facilement qu’avec APT, si vous choisissez la bonne distribution. Mais quel est le bon choix pour vous ?

Pacman est objectivement plus rapide et ses dépôts non officiels sont plus sécurisés, mais APT propose davantage de packages officiels et ses commandes plus faciles à lire et à mémoriser. Le compromis avec APT est que l'installation de quoi que ce soit en dehors des dépôts officiels est très compliquée et un peu lente. Le compromis avec Pacman est qu'il faut un peu de temps pour apprendre la syntaxe des commandes et que la compilation des packages localement à partir d'AUR est plus lente. En tant que débutant, si vous êtes d'accord avec CatchyOS ou une distribution similaire, Pacman obtient mon vote. Sinon, je m'en tiendrai à APT et à un système basé sur Debian.