Pourquoi je ne suis pas convaincu par les gestionnaires de fenêtres de mosaïque Linux

De nombreux utilisateurs inconditionnels de Linux adorent les gestionnaires de fenêtres en mosaïque destinés à optimiser l'espace d'écran pour la productivité. Mais je suis d'accord avec le comportement régulier de la fenêtre d'empilement. Voici pourquoi.

Je n'ai pas besoin d'optimiser l'espace de l'écran

Les gestionnaires de fenêtres Tiiling ont attiré des utilisateurs Linux dédiés car ils offrent des flux de travail gourmands en clavier et maximisent l'espace à l'écran. Je peux voir l’intérêt de garder le doigt sur le clavier en tant qu’écrivain. La principale raison pour laquelle je m'en tiens au gestionnaire de fenêtres d'empilement standard est que je ne suis pas obsédé par l'optimisation de chaque pixel. J'ai tendance à n'ouvrir que quelques fenêtres, comme un terminal, un navigateur ou Spotify.

Parmi ces applications, j’ai tendance à me concentrer sur une à la fois. Bien que les ordinateurs soient doués pour le multitâche, je préfère de loin me concentrer sur la tâche à accomplir. Pour ces raisons, je préfère réduire visuellement l’attention portée aux autres éléments sur lesquels je pourrais avoir besoin de revenir. Je peux soit garder ce sur quoi je travaille en haut et cliquer dans une autre fenêtre lorsque j'en ai besoin.

Un gestionnaire de fenêtres en mosaïque me distrairait probablement avec des choses que je pourrais voir et vers lesquelles je serais tenté de sauter.

Et quelle taille d’écran aurais-je besoin ? Si je carrelais de manière obsessionnelle toutes mes fenêtres, je n’aurais jamais assez d’espace sur l’écran. C'est quelque chose que Rob Pike a observé dans un article (PDF) de 1983 sur le terminal Blit des Bell Labs :

L'écran n'est pas assez grand (aussi grand soit-il). Les fenêtres doivent donc se chevaucher. Les désirs de chevauchement et d'asynchronisme ont conduit au développement de couches, une implémentation de fenêtres superposées et mises à jour de manière asynchrone.

Si l'écran n'est jamais assez grand, il n'est pas nécessaire d'exécuter un gestionnaire de fenêtres en mosaïque. Un gestionnaire de fenêtres empilables standard peut « gaspiller » de l'espace à l'écran, mais doit-il même être « optimisé » en premier lieu ?

Comme moi, je suis sûr qu'un plus grand nombre de personnes gagneraient à se concentrer sur moins de choses à la fois.

Les bureaux virtuels aident à organiser l’espace de l’écran.

Le développement des bureaux virtuels rend les fenêtres superposées plus utiles. Je peux regrouper les fenêtres par tâche, comme les sites Web auxquels je dois faire référence à un article dans leur propre fenêtre de navigateur, et tous les programmes Linux auxquels je devais faire référence, etc. Cela diminue l'attrait d'un gestionnaire de fenêtres en mosaïque. Les bureaux virtuels sont une si bonne idée que même Windows les possède désormais par défaut.

La meilleure chose à propos des bureaux virtuels est que je peux éviter l'encombrement de plusieurs fenêtres en dédiant des bureaux virtuels à une certaine tâche. Cela réduit également les distractions. Si je dois passer à un autre bureau lorsque je travaille sur un article pour jouer à un jeu ou regarder des vidéos YouTube, je pourrais décider de me concentrer sur mon travail. De cette façon, les bureaux virtuels peuvent m’aider à réduire les distractions lorsque j’ai besoin de me concentrer.

Je peux capturer Windows sur la plupart des ordinateurs de bureau

Il existe une tâche pour laquelle les fenêtres en mosaïque ont du sens : comparer des documents. Lorsque je dois examiner les choses côte à côte, par exemple pour m'assurer qu'une citation d'un PDF ou d'une page Web est exacte pour un article que j'écris, une mise en page en mosaïque est une solution évidente.

Heureusement, de nos jours, la plupart des ordinateurs de bureau et des gestionnaires de fenêtres semblent s'en rendre compte, me permettant d'aligner les fenêtres pour remplir une partie de l'écran. Je peux insérer les fenêtres dans la moitié ou le quart de l'écran en les faisant glisser vers les côtés ou les coins. Cela me permet de transformer temporairement mon gestionnaire de fenêtres empilées en un gestionnaire de fenêtres en mosaïque.

Le fait que la plupart des utilisateurs devront basculer entre les deux modes a incité les développeurs de gestionnaires de fenêtres en mosaïque à implémenter cette fonctionnalité. Ils ont effectivement transformé leurs gestionnaires de fenêtres en gestionnaires de fenêtres « hybrides » pouvant basculer entre les deux.

La capture de fenêtres est encore une autre bonne idée que Microsoft semble avoir empruntée.

Je n'ai pas besoin de carrelage pour quelque chose que je fais rarement

Aussi utile que puisse être la mosaïque, cela n'a pas de sens pour moi d'exécuter en mode mosaïque pour quelque chose que je ne fais que pour une petite partie de mon flux de travail. Un environnement de bureau standard ou un gestionnaire de fenêtres répond à mes besoins pour la plupart des choses que je fais. C'est un exemple classique où 80 % des bénéfices proviennent de 20 % de l'effort.

Cela illustre encore l'une des meilleures fonctionnalités de Linux : le fait que vous pouvez choisir ce qui fonctionne pour vous plutôt que les idées de certaines grandes entreprises sur la façon dont les interfaces utilisateur devraient fonctionner. Vous souhaitez exécuter un gestionnaire de fenêtres en mosaïque ? Lancez simplement votre gestionnaire de paquets. Vous souhaitez exécuter uniquement en ligne de commande ? Vous pouvez le faire aussi. Linux vous donne la possibilité d'expérimenter car l'interface utilisateur est distincte du reste du système, contrairement à Windows ou macOS.

Compte tenu du nombre de fonctionnalités des environnements de type Unix qu'ils implémentent, il semble même qu'ils prêtent attention à ce que les utilisateurs Linux font avec leurs environnements.