Pourquoi j'ai arrêté de rechercher les mises à niveau du GPU

Je suis un joueur sur PC depuis le début des années 90 et même à l'époque, quand j'étais enfant, j'ai compris que la principale chose qui m'empêchait de jouer à tous ces nouveaux jeux cool et brillants était la « carte vidéo », et plus tard la « carte graphique » ou « GPU ».

J'ai passé des décennies à chasser ce dragon. Passer du VGA au SVGA, de l'accélération 2D à la 3D, du Voodoo à la technologie de transformation matérielle et d'éclairage de NVIDIA, aux shaders programmables avec mon 8800GT, et ainsi de suite. Puis, à un moment donné, je n’ai plus senti que rien me poussait à me soucier des mises à niveau du GPU.

Le tapis roulant de mise à niveau ne se termine jamais

Il existe essentiellement deux types d’améliorations promises par un nouveau GPU. L’un est plus ou moins identique, mais plus net, avec plus de détails et plus rapide. L’autre fait quelque chose de complètement nouveau. Pendant longtemps, nous avons eu assez souvent les deux choses. En fait, même si votre ancienne carte avait suffisamment de performances, il existait souvent une nouvelle version de (par exemple) DirectX et de nouvelles fonctionnalités matérielles qui ne fonctionneraient tout simplement pas sur les anciennes cartes.

Je me souviens encore d'avoir économisé l'argent de mon travail à temps partiel pour m'offrir une AGP 6600GT pour jouer. Destin 3. La carte que j'avais auparavant ne prenait tout simplement pas en charge la technologie d'éclairage nécessaire pour que le jeu ait l'air et fonctionne correctement. Il s’agit d’un saut générationnel évident dans tous les sens du terme. En passant, je trouve hilarant qu'un jeu auquel j'ai dû économiser autant d'argent pour jouer à l'époque fonctionne désormais parfaitement sur la Nintendo Switch, tout comme putain de Crise.

La dernière fois que cela s'est produit, c'était sans doute avec l'introduction de la série 20 de NVIDIA, qui nous a apporté le lancer de rayons matériel et la mise à l'échelle de l'IA sous la forme de DLSS. Nous en sommes maintenant à la série 50 et il n’y a rien de fondamentalement différent dans ce que ces dernières cartes peuvent faire. Les améliorations ont principalement consisté à rendre ces fonctionnalités de base plus rapides ou à améliorer la qualité du résultat, mais cela soulève de vraies questions sur l'impact de ces améliorations sur vos yeux.

Les rendements décroissants frappent durement

Pendant la majeure partie de mon temps passé avec les GPU et à les mettre à niveau périodiquement, j'ai constaté des améliorations de performances assez monumentales. Cependant, dans la seconde moitié de cette période, ces améliorations de performances sont devenues plus durement gagnées. La dernière fois, je pense, que nous avons réellement connu un énorme bond en avant en termes de performances générationnelles, c'est lorsque nous sommes passés des cartes NVIDIA de la série 900 aux cartes NVIDIA de la série 10 ou lorsqu'AMD est passé de GCN à RDNA. Le passage d'une GTX 970 à une GTX 1070 est significatif, mais depuis, les améliorations sont en moyenne moindres d'une génération à l'autre.

Cependant, je ne peux pas nier que de bonnes améliorations de performances existent, surtout si vous attendez 2 générations ou plus pour effectuer la mise à niveau. Un problème plus important pourrait en fait être le logiciel censé motiver ces mises à niveau. Pour moi personnellement, du moins, la différence entre les paramètres moyen, élevé et ultra dans les jeux modernes est si subtile que je dois remettre en question la rationalité de payer pour le matériel nécessaire pour déplacer ces curseurs de quelques crans. Au final, est-ce que cela fait une réelle différence dans mon expérience de jeu ?

Si vous regardez le travail d'analyse comparative effectué par nos amis de XDA, vous verrez que des jeux comme Lame stellaire fonctionne très bien sur les « anciens » GPU comme le 1660 Ti et, de même, cette même carte budgétaire fait un excellent travail avec des titres comme Arc Raiders. Ces mêmes articles de référence montrent que les cartes de milieu de gamme populaires actuelles sont effectivement excessives pour des paramètres que la plupart des gens trouveraient plus que raisonnables.

Le marketing a donné l’impression que la performance est un statut

S’il ne s’agit pas de pouvoir jouer à de nouvelles choses qui apportent de nouvelles technologies que personne n’a vues, alors de quoi s’agit-il ? Si vous regardez le marketing, il s’agit avant tout de publier des chiffres sur la fréquence d’images. Donc, une nouvelle carte exécutera votre jeu actuel exactement de la même manière, mais avec le double de la fréquence d'images ? Eh bien, si vous doublez ma fréquence d'images de 30 ips à 60 ips, c'est énorme. Si vous le prenez de 60 à 120, eh bien c'est bien, mais pour moi, difficile à apprécier. Si vous l'exécutez à 240+, cela n'a plus d'importance pour moi.

Oui, je sais que les joueurs en ligne et les concurrents d'esports se soucient de ce genre de choses et d'avoir des moniteurs 1000 Hz, mais ce sont aussi les mêmes personnes qui jouent en 1080p et règlent les graphismes du jeu aussi bas que possible avec un déchirement d'image complet juste pour obtenir un avantage d'une nanoseconde sur un adversaire. Il s’agit d’un type de client GPU très différent et qui ne représente pas la plupart d’entre nous, je pense.

Des fréquences d'images élevées sont bien sûr importantes pour la clarté des mouvements, mais c'est à cela que sert la génération d'images. Je ne connais pas le joueur moyen, mais je ne bénéficie pas des niveaux de latence que vous obtenez au-dessus de 120 images natives réelles par seconde. Mon cerveau est le goulot d'étranglement ici, ce qui va me permettre d'économiser beaucoup d'argent à l'avenir.

Le prix du progrès n’a plus de sens

Je n'ai acheté une carte graphique haut de gamme qu'une ou deux fois dans ma vie, et à chaque fois je l'ai regretté parce que je ne pense pas en avoir pour mon argent en ce qui concerne l'expérience réelle de leur utilisation. C'était encore l'époque où « produit phare » signifiait 500 $ et ce prix était considéré comme obscène, donc je dépensais un peu plus de 300 $ pour une carte. Désormais, les cartes de jeu d'entrée de gamme commencent à 300 $, et ce n'est que le PDSF, pas le prix réel que vous paierez.

L’inflation existe bien sûr, mais elle ne suffit pas à expliquer l’explosion absolue des prix des GPU. La pandémie de 2019 a joué un rôle dans la création de pénuries, mais la vérité est que les GPU ne sont plus principalement destinés aux jeux. Ces puissants processeurs parallèles sont essentiels à presque toutes les branches de l’informatique, et certaines applications telles que l’extraction de crypto-monnaie et les modèles d’IA ont fait exploser la demande.

Ce qui est fondamentalement une autre façon de dire que j’ai été exclu de ce passe-temps. À moins que vous n'achetiez un GPU pour gagner de l'argent, vous devrez être vraiment « enthousiaste » pour dépenser 1 000 $ ou plus sur un composant permettant de jouer à des jeux vidéo.

« Assez bien » est finalement assez bien

J'ai abandonné les systèmes de jeu de bureau il y a quelques années parce qu'ils ne correspondaient plus à ma situation et à mon style de vie, et j'utilise donc des ordinateurs portables de jeu depuis plus d'une demi-décennie maintenant comme mes principaux systèmes de jeu sur PC. À l'heure actuelle, j'ai un ordinateur portable i9 13900HX avec un RTX 4060 de classe ordinateur de bureau. Par « classe d'ordinateur de bureau », j'entends qu'il n'est pas limité en puissance et que ses tests sont à peu près les mêmes qu'un RTX 4060 de bureau.

Je considère que 60 images par seconde à 1440p en utilisant des réglages moyens à élevés sont « assez bons » pour moi, et c'est exactement ce que propose ce système. En fait, je joue beaucoup sur mon ordinateur de poche Lenovo Legion Go ces jours-ci, qui est moins puissant que l'ordinateur de bureau que j'utilisais il y a dix ans, et maintenant quoi ? Cela s’avère également suffisant.