Google en Microsoft zijn in een race om zoeken met AI te verpesten

Modellen zoals ChatGPT zijn een slechte bron van informatie.

Het is een moeilijk jaar geweest voor de technologie-industrie: investeerders zijn nerveus, ontslagen domineren het nieuws en een vervelende tool genaamd ChatGPT dreigt zoekmachines te vernietigen. Dus, ironisch genoeg, reageren Google en Microsoft op deze dreiging door zich te haasten om hun eigen zoekmachines te ruïneren.

Laten we bovenaan beginnen; ChatGPT is geen betrouwbare bron voor informatie. Het is een interessante tool, het kan verschillende taken uitvoeren, maar het is niet slim en mist enige vorm van begrip of kennis. Helaas kunnen chatbots zoals ChatGPT erg gezaghebbend overkomen, dus een heleboel mensen (waaronder journalisten, investeerders en techwerkers) denken ten onrechte dat het goed geïnformeerd en nauwkeurig is.

Nu zou je kunnen zeggen dat tools zoals Google Zoeken niet slim zijn, en je hebt gelijk. Je zou ook kritiek kunnen uiten op de effectiviteit van Google Zoeken of Bing - deze services worden gegamificeerd door websites en als gevolg daarvan brengen ze een hoop rotzooi naar de oppervlakte van internet. Maar in tegenstelling tot ChatGPT beantwoordt Google geen vragen. Het linkt u gewoon naar websites, zodat u kunt bepalen of iets goed of fout is. Het is een geaggregeerde tool, in plaats van een autoriteit.

Maar de hype-machine stuurt ChatGPT de stratosfeer in en big tech wil volgen. Nadat technische blogs en willekeurige internetpersoonlijkheden ChatGPT hadden geprezen als de ondergang van Google Search, deed Microsoft een grote investering in de technologie en begon deze te integreren met Bing. Onze vrienden bij Google reageerden met Bard, een aangepaste AI-chatbot die voortbouwt op het experimentele LaMDA-model.

Microsoft en Google zijn in een race om te zien wie deze technologie kan overhaasten. Ze zullen niet alleen autoriteit geven aan tools zoals ChatGPT, maar ze zullen die ongepolijste AI ook introduceren bij gebruikers die niet beter weten. Dit is onverantwoord, het zal verkeerde informatie versterken en mensen aanmoedigen om onderzoek opzij te zetten.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat deze technologie Microsoft en Google zal dwingen om de arbiters te worden van wat goed of fout is. Als we conversational AI als een autoriteit willen behandelen, moet het constant worden bijgestuurd en gemodereerd om onnauwkeurigheden weg te werken. Wie gaat deze beslissingen nemen? En hoe zullen mensen reageren als hun overtuigingen of "kennis" niet wordt vertegenwoordigd door geavanceerde AI?

Ik moet ook opmerken dat op deze gespreksmodellen is voortgebouwd bestaand gegevens. Wanneer je ChatGPT een vraag stelt, kan deze antwoorden met informatie uit bijvoorbeeld een boek of artikel. En wanneer CBS probeerde een AI-schrijver te testen, hij plaatste een heleboel geplagieerde inhoud. De gegevens die piloDeze technologie is een nachtmerrie op het gebied van auteursrechten, en regulering lijkt een goede mogelijkheid. (Als dat gebeurt, zou regelgeving de kosten van het ontwikkelen van conversatie-AI drastisch kunnen verhogen. Het zou een fortuin kosten om alle content die nodig is om deze technologie te bouwen in licentie te geven.)

Vroege previews van Google's Bard laten zien dat het diep kan worden geïntegreerd met zoeken, waarbij informatie wordt gepresenteerd in de reguliere zoekmachine en in een speciale chatbox. Hetzelfde geldt voor de conversationele AI van Bing. Deze tools worden momenteel getest en afgerond, dus we hopen de komende weken meer te horen.

Trouwens, zowel Google als Microsoft hebben een aantal AI-principes vrijgegeven. Het kan nuttig zijn om deze principes te lezen om te zien hoe bedrijven AI-ontwikkeling aanpakken.