Le service de streaming avec les meilleures émissions et le pire marketing

Si vous êtes comme moi et avez passé du temps à parcourir les offres Apple TV, vous connaissez probablement ce paradoxe. Apple TV propose sans doute certaines des meilleures émissions de télévision, pensez Rupture, Pour toute l'humanitéet Ted Lassomais ils ont beaucoup moins de personnes qui s'abonnent et les regardent par rapport à Netflix et Disney+. Le service de streaming a investi des milliards, mais sa base d'abonnés oscille toujours autour de 40 à 45 millions, une fraction des abonnés de ses concurrents, qui se comptent par centaines de millions.

Même les initiés du secteur ont exprimé leur opinion sur le sujet. Alex Berger producteur du drame d'Apple La Maison ne s'est pas retenu, qualifiant Apple de « pire spécialiste du marketing de l'univers – le meilleur pour les iPhones, le pire pour la télévision ». Il n'est pas très fréquent de voir un créateur de contenu s'exprimer contre la plateforme qui le paie, mais cela témoigne de la frustration sous-jacente. Apple semble savoir comment créer de la bonne télévision, mais il n'est pas très doué pour intéresser les gens.

Apple TV parie sur la qualité et tient ses promesses

Une chose qu’Apple a bien compris est son investissement dans un contenu de qualité. Là où Netflix et Prime Video ressemblent à une mine de contenu dans lequel je dois fouiller pour trouver quelque chose qui vaut la peine d'investir mon temps, Apple TV me tient toujours accro. Bien que Netflix propose plus de variété, seul un petit pourcentage de sa bibliothèque m’intéresse. Prime Video, c'est la même histoire, beaucoup de titres mais pas grand-chose que je recommanderais activement.

C'est exactement ce qui m'a permis d'investir dans la série Apple TV. Rupturebien que très divertissante, est l'une des émissions les plus rebutantes que j'ai regardées depuis des années et je l'adore. Pour toute l'humanitéa capturé le genre de la science-fiction et de l'histoire alternative, contrairement à n'importe quelle émission, à l'exception peut-être de Prime Video. L'Homme au Haut Château. Silo m'a entraîné dans le monde claustrophobe d'un monde post-apocalyptique où les gens vivent sous terre, et Slow Horses m'a donné le meilleur de Gary Oldman, dans un thriller d'espionnage réaliste et solide. Des offres encore plus légères comme Reluctant Traveler, que ma femme et moi avons récemment commencé à regarder, ont le vernis que vous attendez d'une série Apple TV.

La bibliothèque d'Apple est petite de par sa conception et je suis parfois frustré de chercher quelque chose de nouveau à grignoter. Mais quand ils sortent quelque chose de nouveau, il y a de fortes chances que ce soit une série qui vaut la peine d'être regardée. Cette stratégie leur a valu des critiques élogieuses et des fans fidèles, même si elle ne s'est pas traduite par le même genre de buzz de masse ou de nombre d'abonnés que Netflix et Disney+.

Pourquoi Apple a du mal à trouver un public

Le seul domaine dans lequel Apple a clairement du mal est de faire passer le message aux téléspectateurs avides de contenu. Ce qui me surprend, c'est que cette société sache vraiment comment faire un spectacle de sa technologie et de ses lancements de produits, et pourtant elle fait si peu de bruit à propos de son service de streaming. En fait, je ne me souviens pas avoir vu une publicité pour autre chose que Ted Lasso qui m'a fait découvrir une nouvelle émission ou un nouveau film Apple TV.

Comparez maintenant cela avec Netflix, qui semble inonder constamment tous les coins du Web lorsqu'une nouvelle émission, une nouvelle saison ou un nouveau film sort. Même si vous n'avez jamais prévu de regarder Squid Game, je suis presque sûr que vous en avez entendu parler. Amazon et Disney+ font la même chose, en veillant à faire passer le message aux téléspectateurs, via des publicités télévisées, des promotions croisées, des émissions de fin de soirée et des liens. Apple TV, quant à elle, s'appuie sur le bouche à oreille.

Leurs émissions, comme Severance ou Ted Lasso, n'ont pu prendre de l'ampleur que parce que les gens n'arrêtaient pas d'en parler, et non pas parce qu'Apple avait fait de gros efforts marketing pour elles. Cela crée une étrange déconnexion, dans laquelle Apple crée un contenu de qualité, à égalité avec HBO, mais vous ne le sauriez guère à la manière dont ils font la promotion ou ne font pas la promotion de leur propre gamme de contenus.

Certains diront que le problème marketing d’Apple n’est pas un manque d’efforts ; c'est par conception. Au lieu de campagnes bruyantes, Apple s'appuie sur une approche premium et organisée, regroupant le service Apple TV dans ses appareils. Bien que cette approche fonctionne bien avec les iPhones, elle laisse les émissions sans aucun buzz pour intéresser les gens.

Super télé, mais plus difficile à trouver

Pour les téléspectateurs comme moi, c'est une bénédiction et une malédiction. Si vous investissez votre temps dans des émissions originales organisées sur Apple TV, il semble plus probable qu'elles seront bien écrites, bien produites et qu'elles valent votre temps. Il n'y a pas de pages et de pages de contenu de remplissage comme vous pouvez le voir sur Netflix et Prime Video. Cela fait de l'Apple TV une valeur sûre pour les personnes qui ne veulent pas perdre de temps et d'énergie à essayer de trouver quelque chose à regarder.

En revanche, le catalogue de l'Apple TV est plus petit et son manque de marketing fait qu'il est facile de rater des choses. Vous n’entendrez peut-être pas parler de ce nouveau film ou de cette nouvelle émission pendant des mois, voire pas du tout. Ajoutez à cela le prix croissant de l'abonnement à l'Apple TV, désormais de 12,99 $, et la proposition de valeur devient délicate. Vous payez presque autant que pour Netflix, mais avec une fraction du contenu disponible et sans le buzz marketing régulier des nouvelles émissions de télévision et des nouveaux films.