Je ne joue pas sur un moniteur 4K, et vous ne devriez probablement pas non plus

Les moniteurs de jeu 4K sont souvent présentés comme la façon ultime de vivre des jeux par les critiques, mais je ne suis pas convaincu. Bien que 4K soit objectivement meilleur, je ne pense pas que la différence compte pour la plupart des joueurs, et il y a de véritables inconvénients. Permettez-moi d'expliquer.

Les moniteurs 4K sont surfaits

Mon collègue Patrick fait un argument convaincant selon lequel les moniteurs 4K sont l'avenir (et que l'avenir est maintenant). Bien que je convienne que 1080p doit s'éteindre, je ne pense pas que nous soyons tout à fait prêts pour un passage de masse en moniteurs de jeu 4K.

Si vous jouez à votre bureau, votre distance de vision ne nécessite probablement pas un moniteur beaucoup plus grand que 27 pouces, soit environ 32 pouces si vous utilisez un ultraide. À ces tailles d'écran, et lorsque vous êtes assis à 25 pouces ou plus de votre moniteur, 1440p est plus que suffisant. Mon moniteur de jeu 1440p de 27 pouces a environ 108 ppi (pixels par pouce), ce qui le rend en fait plus net que mon téléviseur 4K de 55 pouces qui n'a que 80 ppi.

Il y a des mathématiques derrière cela, mais la règle de base est de savoir si vous pouvez voir des pixels individuels. La taille de l'écran, la résolution, la distance et même votre vue sont tout en œuvre.

Pour que mon moniteur soit qualifié de «rétine», j'aurais besoin de s'asseoir à 32 pouces, ce qui est presque À quelle distance je m'assois de mon moniteur, et je ne vois certainement aucun pixels individuel à cette distance. En revanche, un moniteur 4K de 32 pouces serait considéré comme « rétine » à une distance de 25 pouces, mais vous seriez assis un peu trop près de lui pour une expérience optimale.

N'oublions pas que nous parlons de moniteurs de jeu ici. Si vous jouez, vous déplacez constamment votre appareil photo, en particulier dans les jeux en ligne ou l'action à rythme rapide. En dehors des cinématiques, vous ne regarderez jamais une seule partie de l'image assez longtemps pour vraiment remarquer toute cette netteté supplémentaire.

En mettant les détails techniques, il y a une raison pratique pour laquelle je n'ai pas encore mentionné – le prix. Pour le jeu, vous voulez un moniteur de taux de rafraîchissement plus élevé, et s'il est également 4K, préparez-vous à dépenser de l'argent sérieux.

Un modèle décent avec un panneau IPS est le moniteur ASUS ROG STRIX XG27UCS 4K de 27 pouces, qui n'a qu'un taux de rafraîchissement de 160 Hz. Son prix de 469,99 $ s'approche de celui de certains écrans OLED 1440p sérieux comme l'Acer Predator X27U X1BMIIPHX 240Hz et l'AOC Agon Pro AG276QZD2 240Hz.

Vous obtenez OLED, 240 Hz au lieu de 160 Hz, et un HDR nettement meilleur, qui fournissent tous une amélioration beaucoup plus notable que 4K. Bien que je ne veux personnellement utiliser OLED parce que je travaille également sur mon PC, c'est sans aucun doute la fonctionnalité la plus significative à rechercher si vous êtes un joueur sérieux.

La plupart des PC ne peuvent pas exécuter des jeux à 4k

Dépenser de l'argent pour une configuration de jeu 4K ne se termine pas avec le moniteur; Ce n'est que le début. 4K a quatre fois plus de pixels que 1080p, soit 2,25 fois plus qu'un écran 1440p. Tous ces pixels nécessitent une puissance de rendu grave de votre PC pour être poussée, ce qui signifie dépenser des milliers de dollars sur un système haut de gamme.

À tout le moins, vous avez besoin d'un AMD 9070 XT ou RTX 5070 TI pour pousser 60 ips, selon les tests de Tom's Hardware. Ces cartes à elles seules vous coûteront plus de 700 $, et une fois que vous aurez assemblé un système avec un processeur décent, une bonne alimentation électrique et une carte mère décente, cela coûtera probablement environ 1 200 $ à 1 500 $.

L'enquête sur le matériel Steam pour juin 2025 nous montre que les cartes graphiques les plus populaires sont les versions de bureau et mobiles du Nvidia Geforce RTX 3060, Nvidia Geforce RTX 4060, Nvidia Geforce GTX 1650, Nvidia GeForce RTX 3050 et d'autres GPU budgétaires. La réalisation du vrai jeu 4K est simplement hors de portée du joueur moyen.

N'oubliez pas que nous ne parlons que de réaliser 60 ips sans traçage de rayons ici. 60 ips ne suffit plus (du moins pour moi), vous devrez donc vous transformer à la mise à l'échelle et à la génération de cadre pour obtenir plus de 100 ips.

Bien sûr, la technologie de mise à l'échelle est conçue exactement pour ce type d'utilisation, mais vous avez toujours besoin d'une base de référence saine avant de pouvoir profiter pleinement de ces technologies. En termes simples, ne vous attendez pas à ce que ces cadres ouverts et générés par le cadre soient beaux si vous frappez à peine 30 ips sans eux.

1440p frappe le point idéal entre la qualité et les performances

Tous ces problèmes chers peuvent être évités si vous optez simplement pour 1440p à la place. Que vous jouiez sur un PC de 1 500 $, une plate-forme de 2 500 $ ou même une unité de 700 $, vous pouvez pousser plus facilement des cadres à 1440p et profiter d'un gameplay beaucoup plus fluide. Je crois fermement que la plupart des joueurs préféreraient un supplément de 30 à 50 ips sur un écran de 30 à 50% plus net.

Si vous êtes un joueur compétitif ou que vous vous souciez un peu des jeux en ligne, 1440p est une évidence. Il établit l'équilibre parfait entre la clarté visuelle et les performances.

Et ce n'est pas comme si vous compromettiez beaucoup non plus sur les visuels. 1440p est déjà assez net, et si vous voulez plus de bonbons pour les yeux plutôt que plus de cadres, vous remarquerez probablement une plus grande différence avec le traçage des rayons qu'avec le saut à 4k.

Pourtant, si la netteté est votre seule priorité, vous pouvez obtenir une expérience similaire à 4K en choisissant un moniteur plus petit. Alors que les moniteurs de jeu de 24 pouces 1440p sont un peu rares, ils existent. Le Pixio PX24Q Pro offre un impressionnant 122 PPI. Ainsi, en positionnant l'écran un peu plus loin, vous pouvez essentiellement le rendre aussi net qu'un écran 4K.

Si je joue en 4K, je choisirai un téléviseur à la place

N'oubliez pas que je ne rejette pas 4K comme une résolution pour le jeu entièrement; C'est juste que je ne vois pas la valeur des moniteurs 4K. Heureusement, il y a quelque chose qui vient également avec une résolution 4K qui rend un achat beaucoup plus raisonnable: un téléviseur. Mon téléviseur OLED 120 Hz de 55 pouces m'a coûté environ 1 050 $, et je l'achèterais avec plaisir sans une seconde réflexion.

Comparez cela à un moniteur OLED de jeu 4K fantaisie comme l'Alienware 27 pouces 4k QD-Oled (AW2725Q), ce qui coûte 900 $. Bien sûr, le moniteur à 240 Hz souffle mon téléviseur hors de l'eau en termes de douceur, de qualité d'image et de netteté. Cependant, je préfère toujours mentir confortablement au lit et au jeu avec mon contrôleur sur ce grand écran, et je suis sûr que beaucoup d'autres ressentent la même chose.

De plus, un téléviseur n'est pas seulement pour le jeu. Bien que rien ne vous empêche de profiter d'émissions et de films sur un excellent moniteur 4K, n'est-ce pas plus relaxant à regarder sur une grande télévision, surtout lorsque vous regardez avec les autres?