Ctrl+Alt+Suppr : les PC portables AMD Ryzen 6000 raviront les gamers

AVIS : AMD est entré dans une nouvelle génération de processeurs pour ordinateurs portables, puisqu’il a enfin lancé les puces Ryzen 6000 qui se déploient progressivement à travers le monde.

AMD m’a prêté le nouvel ordinateur portable Asus ZenBook S 13 OLED, contenant une puce Ryzen 7 6800U. Je publierai une critique de cet ordinateur portable dans les semaines à venir, mais je souhaite d’abord discuter de mes premières réflexions sur le nouveau processeur AMD.

Avant de creuser dans les données de référence, je devais préciser que je n’utilise qu’un seul ordinateur portable pour collecter des données pour chaque processeur répertorié ci-dessous : l’Asus ZenBook S 13 OLED pour le Ryzen, le Dell XPS 13 OLED pour l’Intel Core i7-1185G7, Samsung Galaxy Book2 Pro 360 pour Intel Core i7-1260P et MacBook Air pour Apple M1.

Il est important de garder cela à l’esprit, car des facteurs tels que les solutions de refroidissement peuvent avoir une influence majeure sur les performances. Par conséquent, ces résultats ne doivent pas être considérés comme définitifs, mais montrent tout de même une estimation approximative du type de niveaux de performances dont ces puces sont capables.

Avec cela à l’écart, regardons les scores de référence du processeur ci-dessous.

Comme vous pouvez le voir, le Ryzen 7 6800U a bien fonctionné, mais pas à des niveaux révolutionnaires. Ses performances multicœurs dépassent la fantastique puce Apple M1, mais ne sont pas assez rapides pour suivre le nouveau processeur Intel de 12e génération. La performance unique est également un peu décevante par rapport à la concurrence de pointe.

Ainsi, bien qu’il y ait certainement un saut de performance depuis la génération précédente d’AMD, ce n’est toujours pas assez bon pour battre ses principaux concurrents. Il est intéressant de noter qu’AMD n’a pas mis l’accent sur les vitesses du processeur lors de la commercialisation de sa nouvelle puce. Au lieu de cela, la société a décidé de défendre ses graphiques intégrés.

Pour ceux qui ne sont pas familiers, les graphiques intégrés d’un processeur sont ce qui aide le processeur à restituer les images. Plus les graphiques intégrés sont puissants, plus l’ordinateur portable est capable d’éditer des vidéos haute résolution et de jouer à des jeux avec des performances fluides.

Cependant, les graphiques intégrés sont généralement considérés comme offrant de faibles performances, les fabricants d’ordinateurs portables optant souvent pour des GPU séparés (c’est-à-dire discrets) qui améliorent considérablement les performances graphiques, tout en augmentant par conséquent le prix et le poids d’un ordinateur portable.

Cependant, il semble qu’AMD ait fait des graphiques intégrés de ses nouveaux processeurs pour ordinateurs portables sa priorité numéro un pour la génération Ryzen 6000. Comme vous pouvez le voir avec les scores de référence 3DMark ci-dessous (qui évaluent les performances graphiques d’un PC), AMD dispose d’une grande avance sur Intel.

Mais les données de référence ne sont vraiment utiles que pour les comparaisons directes – qu’est-ce que cela signifie réellement pour les performances en temps réel ?

Pour répondre à cette question, j’ai effectué quelques tests de référence de jeu sur l’Asus ZenBook S 13 OLED et le Samsung Galaxy Book2 Pro 360. Tout d’abord, j’ai utilisé la référence en jeu Horizon Zero Dawn à une résolution de 1080p, en utilisant à la fois le ‘ultime ‘ et les paramètres graphiques ‘équilibrés’.

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, la puce AMD a enregistré des résultats nettement supérieurs. Vous obtiendrez une performance saccadée lorsque vous jouerez avec les paramètres graphiques « ultimes », mais le réduire à « équilibré » permet une performance fluide et jouable. Étant donné qu’Horizon Zero Dawn est un jeu en monde ouvert assez exigeant, il est remarquable que la puce AMD puisse le faire fonctionner sans avoir besoin d’un GPU discret.

Comparez cela à la puce Intel Core i71260P trouvée dans l’ordinateur portable Samsung. Même en abaissant les paramètres graphiques, il ne pouvait atteindre qu’une performance de 16 ips, ce qui se traduisait par une expérience horriblement saccadée.

J’ai eu des résultats similaires avec Dirt Rally. Alors que ce coureur de 2015 était jouable sur l’ordinateur portable Samsung, les performances n’étaient pas aussi bonnes que l’Asus ZenBook S 13 – le portable alimenté par Ryzen gérait une fréquence d’images aussi élevée que 72 images par seconde, ce qui est très impressionnant.

Malheureusement, je n’ai pas eu le temps de tester plus de jeux sur ces deux PC, mais les premiers signes indiquent que les puces AMD Ryzen 6000 excellent dans les jeux, ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’elles utilisent l’architecture graphique RDNA 2.

Pour être juste envers Intel, il convient de noter qu’il offre des puces Alder Lake plus puissantes et plus performantes que l’Intel Core i7-1260P, mais je pense toujours que c’était un test équitable étant donné que les ordinateurs portables utilisés avaient des prix similaires et facteurs de forme.

Nous testerons de plus en plus d’ordinateurs portables à la fois du Ryzen 6000 et d’Intel 12e génération au cours des prochains mois pour mieux comprendre les principales différences. Mais les premiers tests semblent indiquer que les ordinateurs portables AMD sont la voie à suivre si vous souhaitez pouvoir jouer à des jeux PC en déplacement.

Ctrl + Alt + Suppr est notre colonne d’opinion hebdomadaire axée sur l’informatique où nous approfondissons le monde des ordinateurs, des ordinateurs portables, des composants, des périphériques et plus encore. Trouvez-le sur Trusted Reviews tous les samedis après-midi.